Решение № 2-3380/2017 2-3380/2017~М-2630/2017 М-2630/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3380/2017

Дело № 2-3380/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт) о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в сопровождении супруги прибыл в кредитно-кассовый офис «<данные изъяты> АО «Банк Русский Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>, по личным делам. Войдя в помещение банка, истец поскользнулся на скользком напольном покрытии, упал, ударившись правым коленом о твердую поверхность пола, в результате чего испытал сильную физическую боль, и некоторое время вообще не мог опереться на поврежденную ногу. Падение было обусловлено тем, что пол в помещении был мокрый и скользкий, при этом ни перед входом в помещение, ни внутри него никаких предупреждающих указателей не имелось, противоскользящее покрытие и коврики также отсутствовали. При вышеуказанном происшествии присутствовали свидетели, также случившееся зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной внутри помещения банка. Несмотря на очевидную вину сотрудников банка в случившемся, никто из них не оказал истцу помощь, не помогли подняться. В дальнейшем, ввиду продолжавшейся и усиливающейся боли в поврежденном в результате падения колене истец вынужден был обратиться за медицинской помощью в травмпункт ГУЗ «<данные изъяты><№>», а также проходил лечение в ГКБ <№><Дата>, с диагнозом: «<данные изъяты>». Изложенное стало возможным в результате ненадлежащего выполнения ответственными сотрудниками вышеуказанного офиса АО «Банк Р. С.» своих служебных обязанностей, а также ненадлежащего содержания данным кредитным учреждением помещения своего офиса, невыполнения обязательных требований государственных стандартов. В результате сложившейся ситуации истцу причинен физический вред, а также моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу полученной травмы, болевых ощущений, последующей операции, а также в связи с полным игнорированием сотрудниками ответчика его прав и законных интересов. Указал, что болевые ощущения в поврежденном суставе сохраняются до настоящего времени,

№ 2-3380/2017

истцу рекомендовано повторное медицинское вмешательство. По данному факту истец <Дата> обратился к ответчику с претензией, которая была проигнорирована. В связи с этим истец вынужден был направить повторную претензию почтовой связью, на которую получен формальный ответ. Конкретных мер к возмещению морального вреда, причиненного истцу, ответчиком не принято и законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда и взыскать в ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей судебные издержки (оплату услуг представителя). В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании ордера ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что истцом не доказан факт причинения вреда, не установлена причинно-следственная связь, не доказан факт падения. Как указывает истец, он упал <Дата>, а документы об обращении прикладывает лишь от <Дата>. Также просила суд обратить внимание на то, что данные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства. В материалах дела представлена претензия, принятая якобы представителем ответчика, однако полномочий на принятие претензий у сотрудников <данные изъяты> банка не имеется.

Представитель 3-его лица Кредитно-кассового офиса <№> АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Световой М.В. полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика и 3-его лица, и приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

№ 2-3380/2017

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, истец ФИО1 прибыл в кредитно-кассовый офис «<данные изъяты>» АО «Банк Русский Стандарт», расположенный по адресу: <адрес>. При этом истец указал, что войдя в помещение банка, он поскользнулся на скользком напольном покрытии, упал, ударившись правым коленом о твердую поверхность пола, в результате чего испытал сильную физическую боль. Однако указанный довод истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

В дальнейшем, ввиду физической боли в поврежденном колене истец, <Дата>. обратился за медицинской помощью в травмпункт ГУЗ «<данные изъяты>», откуда получил направление в ГКБ <№><данные изъяты>. Истцом представлена выписка амбулаторного больного из ГУЗ «<данные изъяты><№>» от <Дата>., из которой следует, что истцу установлен диагноз <данные изъяты>» и ему рекомендовано наблюдение в травмпункте с <Дата>

Однако <Дата>. истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Вместе с тем, в материалах дела имеется сообщение из ГУЗ «<данные изъяты>», о том что истец, обращался в учреждение за медицинской помощью <Дата>, по причине полученной в быту травмы от <Дата> в результате падения на мокром полу в банке «Русский Стандарт».

№ 2-3380/2017

Кроме того имеется в деле медицинская карта и лист первичного осмотра от <Дата> согласно которой от госпитализации истец отказался.

Однако подтверждения того, что истец упал именно в помещении АО «Банк Русский Стандарт» не имеется, поскольку записи видеокамер, на которые ссылается истец не сохранены, что следует из сообщения службы безопасности АО «Банк Русский Стандарт», кроме того истец обратился за медицинской помощью <Дата>, спустя 4 дня, после падения.

По факту обращения истца с претензией от <Дата>г., АО «Банк Русский Стандарт» проведена проверка, по результатам которой не выявлены факты нарушения со стороны сотрудников банка и организации, которая <Дата> была ответственна за содержание напольных покрытий в должном состоянии. Также из свидетельских показаний, данных в судебном заседании, видно, что ответчик после падения к сотрудникам АО «Банк Русский Стандарт» для оказания помощи, либо фиксирования данного инцидента не обратился, за оказанием медицинской помощи на месте также.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда "под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

№ 2-3380/2017

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По утверждению представителя истца ФИО2 физические и нравственные страдания его доверителя ФИО1 выразились в переживаниях по поводу полученной травмы, болевых ощущений, последующей операции, а также в связи с полным игнорированием сотрудниками ответчика его прав и законных интересов. Кроме того по словам представителя болевые ощущения в поврежденном суставе сохраняются до настоящего времени, истцу рекомендовано повторное медицинское вмешательство.

Вместе с тем, материалами дела не установлено наличие вины ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в отношении истца ФИО1, а также не установлена прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями в виде физических и нравственных страданий и какими-либо действиями ответчика.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для компенсации морального вреда истцу ФИО1 с ответчика АО «Банк Русский Стандарт», поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 ничем не установлена.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда с ответчика у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд считает в силу приведенных выше норм закона в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова