Решение № 2-4767/2020 2-4767/2020~М-4416/2020 М-4416/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4767/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Wish» гос. рег. номер № за управлением которого находился ФИО1 и автомобиля «Toyota Corolla» гос. рег. номер № за управлением которого находилась собственник ФИО3

ДТП было оформлено водителями без участия сотрудников полиции (в упрощенном порядке). Согласно информации, указанной в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством «Toyota Wish» гос. рег. номер № совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» гос. рег. номер №, принадлежащим ФИО3 ФИО1 вину в данном ДТП признал, о чем имеется запись в извещении о ДТП.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla» гос. рег. номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corolla» гос. рег. номер № была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Wish» гос. рег. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №). Потерпевшее лицо ФИО3 обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 70 300, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 в нарушении требований ч.2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) не направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 рабочих дней, извещение о ДТП поступило в страховую компанию от виновника только ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 70 300,5 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 309,05 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 по устному заявлению, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчиком был пропущен срок подачи извещения на 1 день по уважительной причине, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением служебных обязанностей находился за пределами <адрес>. Вручение виновником в ДТП извещения на один день позже установленного срока не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для истца. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии транспортных средств «Toyota Wish» гос. рег. номер № под управлением ФИО1 и «Toyota Corolla» гос. рег. номер № под управлением собственника ФИО3

ДТП было оформлено водителями без участия сотрудников полиции (в упрощенном порядке). Согласно информации, указанной в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который, управляя транспортным средством «Toyota Wish» гос. рег. номер №, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» гос. рег. номер №, принадлежащим ФИО3 ФИО1 вину в данном ДТП признал, о чем имеется запись в извещении о ДТП.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховой компании потерпевшей ПАО «ВСК» страховое возмещение в размере 70 300,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на шестой рабочий день с момента ДТП ФИО1 вручил свой экземпляр извещения истцу, что стороной истца не отрицалось.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как указано выше ФИО1 передал ПАО СК «Росгосстрах» свой экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка несущественна и составила 1 рабочий день, при этом, данный срок находится в пределах 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Требования о предоставлении на осмотр автомобиля марки «Toyota Wish» гос. рег. номер № ПАО СК «Росгосстрах» не направлялось, доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, отсутствие у ПАО СК «Росгосстрах» одного из двух бланков извещения о ДТП на протяжении непродолжительного времени не повлияло на признание указанного случая страховым и не повлекло невыплату страхового возмещения, то есть не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.