Решение № 2А-4711/2024 2А-4711/2024~М-3864/2024 М-3864/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-4711/2024

УИД № 57RS0023-01-2024-006493-26

Дело № 2а-4711/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года

г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действия незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Советское РОСП г. Орла УФССП по Орловской области) о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2024 в адрес Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области административным истцом направлен исполнительный лист ВС №***, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области по не возбуждению исполнительного производства, не принятию мер по обращению взыскания денежных средств, поиску имущества, источников дохода должника, обязать Советское РОСП г. Орла УФССП по Орловской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №***.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный, не явился, его представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание, иные стороны, надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что по итогам рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, о защите прав потребителей мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла 02.11.2023 вынесено решение, на основании которого выписан исполнительный лист ВС №*** о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 направил исполнительный лист ВС №*** в Советское РОСП г. Орла УФССП по Орловской области, который получен ими 02.05.2024.

Поскольку до настоящего времени Советским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области не возбуждено исполнительное производство и не приняты меры в исполнению требований исполнительного документы административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла 02.11.2023 выдан исполнительный лист ВС №*** о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

Должником по исполнительному листу является акционерное общество «АльфаСтрахование», юридический адрес: <...>

В соответствии со сведениями, представленными Советским РОСП г. Орла УФССП по Орловской области, исполнительный лист ВС №*** в отношении должника акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 был перенаправлен для исполнения по территориальности в ОСП по Северо-Западному административному округу ГУФССП <...>) ДД.ММ.ГГ и получено ими ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией, отчетом об отслеживании и сопроводительным письмом о направлении в том числе исполнительного листа ВС №***.

Как следует из постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГ директора ФССП России ФИО4 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении открытого акционерного общества «Альфастрахование» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве, руководителям территориальных органов ФССП России при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении открытого акционерного общества «Альфастрахование» обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям вышеприведенных законоположений.

На основании изложенного, суд приходит к выводам, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены последним в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено правовых оснований для их удовлетворения, административным истцом в нарушении требований законодательства не представлены суду доказательства, какие именно права и законные интересы административного истца административными ответчиками нарушены, а также было ли нарушение требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко