Постановление № 4А-477/2019 от 13 октября 2019 г. по делу № 4А-477/2019

4а-477-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 октября 2019 года

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что все протоколы, которые были составлены в отношении него, не были ему выданы для ознакомления в связи с чем, добыты с нарушением и не являются доказательствами его вины. Полагает, что его вина в совершении данного правонарушения не установлена, и ни какими доказательствами не подтверждается.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных актов, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 18 мая 2019 года в 12 часа 50 минут ФИО1, управлявший транспортным средством марки «********» государственный регистрационный знак № ..., на трассе Умнас 114 км. с. Булгуняхтах не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД П., оперативного дежурного ДПС ОГИБДД Л., а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что все протоколы, которые были составлены в отношении него, ему не вручались, является необоснованным, поскольку все процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО1, который, ознакомившись с их содержанием, отказался в копии их получения, а также отказался ставить свои подписи в соответствующих графах их за получение, о чем инспектором ГИБДД в установленном порядке сделаны соответствующие записи, тем самым ФИО1 распорядился своими правами, предоставленными ему КоАП РФ, по своему усмотрению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом подробной проверки судьями первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Утверждения жалобы о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2019 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Ио. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Александрова Р.С.