Решение № 2-4591/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4591/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно условиям, которого сумма кредита (лимит овердрафта) составила 750 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» был заключен договор уступки прав требований № НБТ/БА-1/13, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования с должника задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме. Однако погашение кредита и уплата процентов ответчиком не осуществляются, сумма задолженности в срок не выплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 702 269 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга - 561 334 рубля 41 копейка; проценты за пользование кредитом – 65 782 рубля 53 копейки; 56 925 рублей - сумма комиссии; 9 000 рублей - плата за пропуск платежей (штрафы); 9 227 рублей 69 копеек - проценты на просроченный долг. С даты уступки прав требований цессионарию к должнику, по вышеуказанному кредитному договору в погашения суммы задолженности платежей не поступало.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 269 рублей 63 копейки, а также взыскать государственную пошлину в размере 10 223 рубля.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением (офертой) на получение кредита в сумме 750 000 рублей на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы на счет с последующим обслуживанием пластиковой карты, с условием ежемесячной выплаты суммы основного долга и процентов по ставке 12,50% годовых, согласно графику платежей.

Из условий сделки следует, что размер ежемесячного платежа был определен 22 048 рублей 46 копеек, сумма последнего платежа 22 793 рубля 69 копеек.

Из указанного заявления (оферты) следует, что условия предоставления кредита и тарифы банка ответчику были разъяснены, что подтверждено ее подписью в бланке заявления (л.д. 12-13).

Заявление ответчика банк рассмотрел как оферту, заключил с ней кредитный договор №, открыв на ее имя счет №, выпустил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 750 000 рублей, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении договора, что подтверждено выпиской по ссудному счету (л.д. 8-9), распиской в получении карты и ПИН-кода (л.д. 26).

Сумма кредита была зачислена на счет ФИО1, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, ПАО Банк «ТРАСТ» исполнил свои обязательства по договору № надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе передать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ», банку вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-1/13, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования к ФИО1, по кредитному договору № в полном объеме (л.д. 27-28, 29-30).

Ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем перед банком образовалась задолженность.

В соответствие с расчетом истца, задолженность по кредиту составила 702 269 рублей 63 копейки, из которых: 561 334 рубля 41 копейка - сумма основного долга; 65 782 рубля 53 копейки - проценты за пользование кредитом; 56 925 рублей - суммы комиссии в размере; 9 000 рублей - платы за пропуск платежей (штрафы); 9 227 рублей 69 копеек - проценты на просроченный долг, что подтверждается справой о движении денежных средств по лицевому счету (л.д. 8-9).

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств расчета по кредитным обязательствам, либо необоснованности расчета суммы задолженности со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений, относительно заявленных исковых требований, суд признал указанный расчет правильным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчицей суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с нее суммы указанной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 9 000 рублей, суд счел данные требования соразмерными последствию нарушенного обязательства и общей сумме заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафных санкций суд не усматривает, о применении данных правил стороны по делу не заявили.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов начисленных на просроченный долг в размере 9 227 рублей 69 копеек.

Данное требование соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10 222 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнес Актив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 269 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга - 561 334 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом - 65 782 рубля 53 копейки, суммы комиссии в размере 56 925 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) - 9 000 рублей, проценты на просроченный долг - 9 227 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 222 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ