Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021~М-599/2021 М-599/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1060/2021

Дело № 2- 1060 /2021

23RS0008-01-2021-001238-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 25 июня 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец в исковом заявлении (л.д. 4-6) указал, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от (дата) о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 570 000 рублей перечислив их на счет ФИО1, открытый в Банке, на срок и ставку, указанные в Индивидуальных условиях кредитного договора, а ФИО1 обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита. В соответствии с п.5.1 Общих условий Кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на (дата) задолженность по настоящему Кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 452 677,35 рублей. Обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору является поручительство ФИО2 В соответствии с Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель полностью принимает на себя обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора по условиям которого, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, что и ФИО1 Пунктом 2 статьи 363 предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,

вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору и в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора Банк Заключил Договор залога: ответчик ФИО1 по Договору залога от (дата) предоставил в залог автомобиль – Марка- NISSAN JUKE / год выпуска- 2011 № VTN - №№ двигателя - № / Кузов - № / Цвет-КРАСНЫЙ Данные П№ - <адрес>. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. (дата) между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору от (дата) №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору от (дата) № определен в Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от (дата) к настоящему договору. В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. №-КЛ от (дата)) До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. (дата) взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809, 810 ГК РФ и условий Кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на нее проценты, что и послужило поводом для обращения в суд. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков – ФИО1 и ФИО2 в пользу истца - ООО «Столичное АВД» задолженность по Кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 452677,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13726,77 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В адрес ответчиков были направлены судебные повестки с уведомлением, с указанием времени и даты рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает, что ответчики умышленно уклоняются от явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчики не явились, своих доказательств по делу не представили, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. При этом согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

(дата) Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена (дата), по делу №, зарегистрированный по адресу: 350020, <адрес>, ОГРН №, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

(дата) между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору от (дата) №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору от (дата) № определен в Приложения № к Договор уступки прав (требований) № от 08.06. 2020 г. к настоящему договору (л.д.66- 70).

В настоящее время по указанному Договору Кредитором и взыскателем является: ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. №-КЛ от (дата)) (л.д.20 - -21).

Судом достоверно установлено и подтверждено документально, что на основании заявления-анкеты физического лица на предоставление потребительского кредита (л.д.49-51), Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 26.01.2017 г. о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере – 570 000 рублей перечислив их на счет ФИО1, открытый в Банке, на срок и ставку, указанные в Индивидуальных условиях кредитного договора, что подтверждено банковским ордером № 00083078 от 26.01.2017 г. (л.д.48), а ФИО1 обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита. В соответствии с п.5.1 Общих условий Кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договор (л.д.45-47).

В обеспечение указанных обязательств, взятых на себя заемщиком ФИО1, с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, с условиями сделки поручитель был ознакомлен, о солидарной ответственности с должником была предупреждена и согласна.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским мемориальным ордером № от (дата) (л.д. 48).

В нарушение статей 807, 810 ГК РФ и условии Кредитного договора ФИО1, не осуществлял надлежащим образом платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты. По состоянию на (дата) задолженность по настоящему Кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет 452677,35 рублей (л.д.14).

В соответствии с Договором поручительства предусмотрено, что Поручитель полностью принимает на себя обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора по условиям которого, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, что и ответчик ФИО1 п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору и в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора Банк Заключил Договор залога.

Ответчик ФИО1 по Договору залога от (дата) предоставил в залог автомобиль – Марка- NISSAN JUKE / год выпуска- 2011 № VTN - №№ двигателя - HR 16-183111С / Кузов - № / Цвет-КРАСНЫЙ Данные П№ - <адрес> (л.д.52-57).

Право собственности на вышеуказанный автомобиль подтвержден представленными в материалы дела паспортом транспортных средств (л.д. 58-59).

В силу неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требования в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец надлежащим образом (дата) направлял в адрес ответчика ФИО1 уведомление – претензию о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 65), однако просроченная задолженность в настоящее время остается не погашенной.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 13726,77 руб., что подтверждено документально (л.д.8), данную сумму необходимо взыскать с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу - ООО «Столичное АВД» задолженность по Кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 452677 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно – автотранспортное средство: Марка- NISSAN JUKE / год выпуска- 2011 № VTN - № № двигателя - HR 16-183111С / Кузов- № / Цвет-КРАСНЫЙ Данные П№ - <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате госпошлины в сумме 13726 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черепов Р.В.