Решение № 2-2818/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-2818/2018;)~М-2714/2018 М-2714/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2818/2018

Дело № 2- 93 / 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

29 января 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, Администрации г. Иванова о признании сделки недействительной, о признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, Администрации г. Иванова с требованиями:

-признать частично недействительной сделку приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>-А, <адрес>;

-включить его в число собственников и признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры.

Иск обоснован тем, что на момент приватизации квартиры он находился в местах лишения свободы, о приватизации не знал, отказа от участия в приватизации он не писал.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. Представитель истца ФИО2 пояснила, что имеющиеся в деле документы содержащие отказ ФИО1 от участия в приватизации, поименованные как заявление и доверенность, являются недействительными, поскольку в них не указан адресат, не указан адрес приватизируемой квартиры, документы не могли быть заверены начальником СИЗО и начальником ЛИУ-8.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 иск не признали, пояснили, что отказ от участия в приватизации ФИО1 подписал лично, после возвращения из мест лишения свободы в 2013 году ФИО1 был зарегистрирован в квартире с их согласия, в заявлении о согласии на регистрацию имеется подпись ФИО1 Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку он знал о приватизации квартиры и в течение нескольких лет сделку не оспаривал ( л.д. 53-54, 120).

Представитель Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности ( л.д. 45, 193).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ( л.д. 96-99).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

ФИО6 ( в настоящее время ФИО6) Н.Е. был зарегистрирован в <адрес>. 15А по <адрес> в периоды: с 01.07.1988 года по 30.07.2001 года, с 27.09.2004 года по 05.09.2005 года, с 29.04.2011 года по 16.07.2012 года, а так же зарегистрирован с 16.10.2013 года по настоящее время, что подтверждается справками МКУ МФЦ в г. Иваново ( л.д. 8).

ФИО7 неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ИЦ УМВД России по Ивановской области ( л.д. 13).

02 декабря 2015 года Зайцев (в настоящее время ФИО6) Н.Е. написал заявление об отказе от участия в приватизации квартиры. Заявление и подпись ФИО3 заверены начальником ФГУ ИЗ - 37/1 УФСИН России по Ивановской области и печатью учреждения в связи с тем, что ФИО3 находился в этом учреждении. Подлинник заявления хранился в материалах инвентарного дела ( л.д. 55).

13 марта 2006 года зарегистрированный в квартире Зайцев (в настоящее время) ФИО1 повторно отказался от участия в приватизации, что подтверждается подписанным им документом, поименованным как доверенность ( л.д. 33). Документ и подпись в нем ФИО3 заверены начальником ФГУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ивановской области ФИО8 и печатью учреждения, поскольку ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы.

17 марта 2006 года между Администрацией г. Иванова и ФИО5, ФИО4 заключен договор № 100789 передачи жилого помещения в собственность граждан ( л.д. 31).

По условиям договора Администрация г. Иванова передала безвозмездно, а ФИО5 и ФИО4 приняли в собственность в равных долях ( по 1/ 2 доле каждый) квартиру по адресу : <адрес>А <адрес>.

13 апреля 2006 года договор зарегистрирован в Администрации г. Иванова, Постановление Главы г. Иванова № 955 от 13.04.2006 года.

31 мая 2006 года ФИО4 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, представив указанный выше договор и документ об отказе ФИО3 от участия в приватизации, поименованный как доверенность ( л.д. 27. 29, 30).

Право собственности ФИО4 и ФИО5 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН с 23.06.2006 года по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 9-10).

20 сентября 2012 года ФИО3 вступил в брак и сменил фамилию на ФИО6 ( л.д. 12).

После возвращения из мест лишения свободы ФИО1 12.10.2013 года вместе с собственниками квартиры ФИО5 и ФИО4 обратился в МКУМФЦ г. Иваново с заявлением о регистрации. Для регистрации необходимо было согласие собственников. ФИО4 и ФИО5 написали заявления о согласии на регистрацию ФИО1 в квартире на одном листе одно под другим, а в нижней части того же листа ФИО1 написал заявление о регистрации ( л.д. 102).

Согласно сообщению ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иванова ФИО3, 23.05.1981г.р., уроженец г. Иваново документировался в ОВД Фрунзенского района г. Иваново следующими паспортами: паспорт серии VII-ФО № от 14.07.1997 г., паспорт серии 2404 № от 27.09.2004 г. так же гражданин ФИО3 в ОУФМС России по Ивановской области Фрунзенского района г. Иваново документировался паспортом серии 2413 № от 25.11.2013 г. в связи со сменой фамилии на ФИО6 ( л.д. 112).

Паспорт серии 2404 № от 27.09.2004 г. указан в обоих документах об отказе ФИО3 от участия в приватизации ( л.д. 33, 55).

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал свои подписи в документах об отказе от участия в приватизации назначена и проведена по делу судебная-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 337/18 от 28.12.2018 года подпись от имени ФИО3 в доверенности от 13.03.2006 года и в заявлении от 02.12.2005 года выполнена ФИО7 ( л.д. 164-167).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

Судом установлено, что 02.12.2005 года ФИО9 дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, и одновременно отказался от участия в ее приватизации. Свой отказ от участия в приватизации и согласие на приватизацию квартиры он подтвердил 13 марта 2006 года.

Данные документы удостоверены начальниками учреждений УФСИН России по ивановской области, в которых в то время находился ФИО9

Доводы истца ФИО1 о том, что документы подписаны не им, а иным лицом, опровергнуты заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Доводы истца и его представителя о том, что документы удостоверены ненадлежащими лицами, суд отклоняет, поскольку установлено, что документы подписаны ФИО9 и удостоверение их в данном случае юридического значения не имеет.

Форма документов так же не имеет значения, поскольку воля ФИО1 на отказ от участия в приватизации квартиры и согласие на приватизацию квартиры ответчиками выражена определенно, иного толкования содержания этих документов не усматривается.

С учетом изложенного не имеется законных оснований для признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 17.03.2006 года.

Ответчиками ФИО4, ФИО5 и представителем ответчика Администрации г. Иванова до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 17.03.2006 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Началом исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации следует считать момент государственной регистрации договора 23.06.2006 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, учитывая установленные обстоятельства полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку договор передачи жилого помещения в собственность граждан № заключен 17.03.2006 года, а регистрация права собственности ответчиков произведена 23.06.2006 года, в то время как истец обратился в суд 28.09. 2018 года с настоящим иском, то есть с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судом установлено, что при регистрации в квартире 12.10.2013 года ФИО1 спрашивал согласие собственников ( л.д. 102), подписывал с ними заявление на одном листе и достоверно знал, что квартира передана в собственность.

Судом не установлено оснований, свидетельствующих в силу статьи 203 ГК РФ, о перерыве течения срока исковой давности.

Заявленные истцом требования не относятся к исключениям, указанным в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Судом так же не установлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, и оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ для его восстановления.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО4, Администрации г. Иванова о признании сделки недействительной, о признании права собственности на долю в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 года.