Постановление № 1-60/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Крысанова С.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Горина А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Приписнова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <адрес> Адвокатской палаты <адрес>, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Новикова И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный его адвокатским кабинетом, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2018 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе д.7 <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где увидели взрослого гуся породы «Большой серый», принадлежащего последней. В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного гуся, с целью его последующего употребления в пищу. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил ему совместно совершить тайное хищение гуся породы «Большой серый», принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. ФИО2 и ФИО1 предварительно договорились, что ФИО2 будет ловить гуся, а ФИО1 будет находиться рядом и наблюдать за возможным появлением опасности, чтобы, в случае ее возникновения, предупредить ФИО2

19 февраля 2018 года примерно в 16 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пошел к гусю, а ФИО1 в это время, согласно ранее распределенным ролям, остался стоять и наблюдать за возможным наступлением опасности, чтобы, в случае ее возникновения, предупредить ФИО2 После этого, 19 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 40 минут ФИО2, в продолжение реализации совместного преступного умысла, находясь во дворе дома <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, применяя физические усилия, поймал взрослого гуся породы «Большой серый», стоимостью 2366 рублей 67 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1 подошел к нему и применяя физические усилия сломал гусю шею. После этого ФИО2 убрал гуся в найденный во дворе дома полимерный пакет и совместно с ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 366 рублей 67 копеек.

В ходе проведения судебного заседания по делу потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный последними ей вред заглажен полностью, то есть материальный и моральный вред возмещены, она примирилась с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники - адвокаты ФИО7 и ФИО8 согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Горин А.В. в суде также полагал, что прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае возможно, правовых препятствий к этому не имеется.

Суд, выслушав мнения потерпевшей, подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ находит, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимостей не имеют, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред в полном объеме, путем выплаты Потерпевший №1 каждым денежной суммы в размере 1 500 рублей, возвращения части похищенного и принесением ей извинений, что подтверждается заявлением потерпевшей и её собственными пояснениями в суде.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшей согласны, последствия прекращения в отношении них дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив их от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меры пресечения, избранные ФИО1 и ФИО2, в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления оставить прежние, после чего – отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство:

- часть тушки гуся, весом 2,4 кг, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54, 55, 56), - оставить у Потерпевший №1, как законного владельца;

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и ФИО2, их защитникам, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд <адрес>.

Разъяснить лицам, в отношении которых прекращено уголовное дело, что они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов