Постановление № 5-45/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-45/2017

Дело №5-45/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мантурово 25 декабря 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,

при секретаре Рыжовой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, [данные изъяты], проживающего по адресу: [адрес],

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2017 года в 12 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак [№], двигаясь по [адрес], находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию разметки, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, где совершил столкновение с автомашиной «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак [№] под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде обширных кровоподтёков грудной клетки справа, ссадин и кровоподтеков шеи, повлекшие за собой легкий вред здоровью, а пассажиру Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде множественных обширных гематом лица, шеи, грудной клетки, правого бедра, нагноившейся гематомы левой голени, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал и показал, что 25 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал на автомобиле «Шевроле Нива» по [адрес]. Для совершения обгона выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с легковым автомобилем «Нисан Тиида». Не оспаривает, что в результате водитель и пассажир автомобиля «Ниссан» получили телесные повреждения.

Кроме признания вины самим ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевших и материалами дела.

Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 аналогично друг другу показали, что 25 сентября 2017 года они на автомашине «Ниссан Тиида» под управлением ФИО7 ехали по [адрес]. Неожиданно навстречу на их сторону движения выехал автомобиль «Шевроле Нива», который пошел на обгон другого автомобиля, и произошло столкновение. В результате они оба ударились грудной клеткой, ФИО7 также ногой. В больнице [адрес] им оказали медицинскую помощь и дальнейшее лечение они проходили в лечебном учреждении по месту жительства в [адрес]. Водитель а/м «Шевроле Нива» находился в состоянии сильного опьянения. Настаивают на строгом наказании виновного.

Протоколом об административном правонарушении 44 ВВ №494513 от 04 декабря 2017 года установлено место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2).

Согласно рапортам от 25 сентября 2017 года, в дежурную часть МО МВД России «Мантуровский» по телефону в 12 часов 50 минут поступило сообщение о том, что на [адрес] напротив магазина «Цесна» произошло ДТП возможно с пострадавшими (л.д.3), в 14 час 55 минут поступило сообщение из больницы о том, что оказывалась медицинская помощь пострадавшим в ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (у обоих закрытая травма грудной клетки), ФИО1 (л.д.4-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2017 года, которым осмотрено и установлено место дорожно-транспортного происшествия – участок автодороги на [адрес]. Автодорога на данном участке без уклонов, имеет асфальтовое покрытие, обочины из грунта. Ширина проезжей части 7,90 м. На автодороге на левой полосе движения (в сторону [адрес]) находятся два транспортных средства «Ниссан Тиида» и «Шевроле Нива» с многочисленными механическими повреждениями. На автодороге имеется след заноса (л.д.8-13).

Справками ОГБУЗ МОБ от 25 сентября 2017 года о том, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью в приемный покой Мантуровскиой окружной больницы с ушибами грудной клетки (л.д. 14-15).

Актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 сентября 2017 года, которыми у Потерпевший №1, [Дата] года рождения, состояние алкогольного опьянения не выявлено, у ФИО1, [Дата] года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.21, 23).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 25 сентября 2017 года в 12 часов 50 минут произошло столкновение автомашин «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак [№] под управлением ФИО1 и «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак [№] под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП на автомобиле «Ниссан Тиида» повреждены переднее левое и правое крыло передняя правая и левая блокфара, капот, передний бампер, передний госзнак, передние противотуманные фары, усилитель бампера, моторный отсек, лобовое стекло, левое переднее ветровое стекло малое. На автомобиле «Шевроле Нива» повреждены лобовое стекло, передний бампер, капот, левое переднее крыло левая передняя блокфара, молдинг переднего левого крыла, передний госзнак (л.д.28).

По заключению судебно-медицинского эксперта №333 от 24 ноября 2017 года у Потерпевший №1 имеют место обширные кровоподтеки грудной клетки справа, ссадина и кровоподтеки шеи, которые образовались в результате взаимодействия с твердыми тупыми предметом (предметами), причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д.47)

По заключению судебно-медицинского эксперта №334 от 24 ноября 2017 года у Потерпевший №2 имеют место множественные обширные гематомы лица, шеи, грудной клетки, правого бедра, нагноившаяся гематома левой голени, которые образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), и причинили средней тяжести вред здоровью, так как влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.48-49) и другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, судья находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего легкой или средней тяжести, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 25 сентября 2017 года в 12 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива», нарушил п.11.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной «Ниссан Тиида», в результате чего водитель и пассажир получили телесные повреждения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью, а потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ.

При назначении наказания за совершенное правонарушение судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ранее не судим, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей. Он проживает с семьей, не имеет регистрации по месту жительства.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает нахождение ФИО1 в момент правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание грубый характер совершенного правонарушения, наступившие последствия, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: _________________