Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-2780/2017 М-2780/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4064/2017

Дело № 2-4064/2017 «18» сентября 2017 года

В мотивированном виде
решение изготовлено 18.09.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Е.В. Саенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» о признании договора микрозайма в части недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ООО МФО «Финансовый компас» заключен договор микрозайма № 65/3347 от 13.02.2017 г., в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере 20000 рублей под 730 % годовых (2 % от суммы займа в день) сроком на 20 дней.

В обоснование своих требований истец указывает, что установленный договором размер процентов является чрезвычайно высоким, намного превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров с аналогичными условиями, и ставку рефинансирования Центрального Банка РФ за период действия договора займа, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу; при заключении договора истец не мог повлиять на его содержание. Таким образом, как указал истец, оспариваемые им условия договора в части начисления процентов являются кабальными, что влечет их недействительность.

Кроме того, истцу, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора не предоставлена информация о том, что ООО МФО «Финансовый компас» не входит в государственный реестр микрофинансовых организаций, тогда как, имея данную информацию, истец не стал бы заключать оспариваемый договор.

В связи с указанным истец просит признать недействительным заключенный между сторонами договор микрозайма № 65/3347 от 13.02.2017 г. в части пункта 4 о размере процентной ставки по договору, и взыскать с ответчика 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, представитель ООО МКК «Финансовый компас», в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом путем направления судебной корреспонденции (л.д. 17).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна

содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Частью 3 ст. 179 ГК РФ определено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Микрокредитные компании осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлен перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле, приведенной в ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ регламентировано право заемщика на отказ от получения займа и досрочный возврат кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2017 г. между ООО МКК «Финансовый компас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № 65/3347, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику 20 000 руб. сроком на 20 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 04.03.2017 г. (л.д.7-9).

В договоре указаны, в том числе, процент за пользование займом: 2 % от суммы займа в день, что составляет 730 % годовых (пункт 4 договора); количество, размер и периодичность платежей; полная стоимость возврата займа вместе с начисленными процентами.

Полная стоимость займа указана в договоре, как и предусмотрено ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что все существенные условия договора, определенные в п.1 ст.432 ГК РФ, сторонами согласованы и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего против заключения договора на указанных условиях, что соответствует положениям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме подробным образом в индивидуальных условиях договора микрозайма, где указаны сумма займа, процентная ставка по кредиту, срок займа, полная стоимость возврата займа вместе с начисленными процентами.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласился с условиями договора займа, в том числе в части определенной договором процентной ставки в размере 730% годовых. На момент выдачи кредита истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны.Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств при уплате процентов за пользование микрозаймом в установленном договором размере, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в условия договора, либо отсутствия у него реальной возможности отказаться от заключения оспариваемого договора или получить заемные средства у другого займодавца на более выгодных для нее условиях, суду не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных и микрофинансовых организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займа в размере, приближенном к ставке рефинансирования, а также связывать её с инфляционными процессами. Стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользование займом, не зависящую от установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования. Доводы об обычном для таких сделок банковском доходе не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 179 ГК РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. При наличии совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Лицо, оспаривающее сделку по мотиву ее кабальности, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие совокупности вышеперечисленных условий. Недоказанность хотя бы одного из названных условий не позволяет квалифицировать оспариваемую сделку кабальной.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску кроме крайне невыгодных условий сделки является осведомленность ответчика о стечении у истца тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он согласился заключить договор на кабальных условиях, и сознательное использование этих обстоятельств к своей выгоде.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на ничтожность (недействительность) пунктов сделки.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий сделки для истца, при которых истец заключил сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд учитывает, что выгодность или невыгодность конкретной сделки является оценочной категорией и самостоятельно оценивается сторонами при заключении сделки, исходя из их субъективного усмотрения. При этом, добросовестно реализуя свои гражданские права, сторона договора должна реально оценивать возможность предоставления со своей стороны встречного исполнения обязательств по сделке.

Доводы истца о том, что ООО МКК «Финансовый компас» не входит в государственный реестр микрофинансовых организаций, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций за государственным регистрационным номером 1167847103412.

При оценке представленных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ, исходя из смысла которой стороны, в силу диспозитивности гражданского судопроизводства, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, и ч.1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которой защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, так как в виду отсутствия нарушенных гражданских прав, отсутствуют и основания для их защиты.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований закона либо является кабальной. Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку не установлена необходимость в защите прав потребителя, то и требование о компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 309, 310, 420-422, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 167, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый компас» о признании договора микрозайма в части недействительным, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья