Решение № 2-6556/2018 2-6556/2018~М-5294/2018 М-5294/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-6556/2018

Дело № 2-6556/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 145800 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4116 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка авто, г/н № под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля марка авто, г/н № под управлением водителя ФИО1, которая нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ. Случай признан страховым, ПАО «АСКО-Страхование» исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования (страховой полис 336 №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, выплатило страховое возмещение в размере 103844,21 рублей, на основании акта о страховом случае №у от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права, в соответствии с которым цессионарию передано право требования денежных средств к должнику ПАО СК «Южурал-Аско» в сумме страхового возмещения за повреждения автомобиля марка авто, г/н № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «Южурал-Аско») произвело ФИО5 выплату в размере 57933,68 рублей, из которых: страховое возмещение 24955,79 рублей, убытки в размере 17000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, штраф в размере 12477,89 рублей.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «Южурал-Аско») и ФИО4 заключен договор добровольного страхования (страховой полис 336 №) транспортного средства марка авто г/н № со страховой суммой в размере 400000 рублей.

В период действия договора добровольного страхования в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марка авто 3, г/н № причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, водитель ФИО1 нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ПАО «АСКО-Страхование».

Случай признан страховым, ПАО «АСКО-Страхование» исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования (страховой полис 336 №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, выплатило страховое возмещение в размере 103844,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определен на основании заключения ООО «Экипаж» №У от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины причинителя вреда.

Вина водителя ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, предметом спора не является.

В соответствии с заключением ООО «Экипаж» №У от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка авто, г/н № с учетом износа составила 103844,21 рублей, без учета износа 135935,28 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права, в соответствии с которым цессионарию передано право требования денежных средств к должнику ПАО СК «Южурал-Аско» в сумме страхового возмещения за повреждения автомобиля марка авто, г/н № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «Южурал-Аско») взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в размере 57933,68 рублей, из которых: 24955,79 рублей - страховое возмещение, 17000 рублей - убытки, 3500 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 12477,89 рублей - штраф.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «Южурал-Аско») исполнено, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Факт возмещения ущерба ПАО «АСКО-Страхование» (ранее ПАО СК «Южурал-Аско»), причиненного в результате ДТП ФИО4, а затем цессионарию ФИО5 подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО-Страхование», таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию в размере 145800 рублей (103844,21+24955,79+17000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4116 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в счет возмещения ущерба 145800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4116 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: И.А. Шумилова