Решение № 2А-138/2023 2А-138/2023~М-96/2023 М-96/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-138/2023

Дело №2а-138/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,

при секретаре Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» (далее по тексту решения - ООО Коллекторское Агентство «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП Тогульского района находиться исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 <дата> года рождения в пользу взыскателя ООО Коллекторское Агентство «21 век».

Указывая на то, в соответствии ст. 12 №118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия. Согласно ч.15 Постановления Пленума ВС РФ № от 17.1 1.2015г. “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены" судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Тогульского р-на фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности:

1. длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

2. не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3. не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://money.vandex.ru), АО Киви (https://www.contact-svs.com/), ООО НКО paypal (https://www.paypal.com), advcash (https://wallet.advcash.com), Золотая Корона (https://koronapav.com), Совесть (https://sovest.ru), webmoney (https://www.webmonev.ru/), ООО НКО "Платежный центр, Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 127006 <...>, коми.33. Email: finam_ZAO@corp.fmam.ru, ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, <...>. Email: info@bcs.ru, Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, <...>. Почтовый адрес: Москва, 127994, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26; а/я 23, <...>, Email: Invest@tinkoff.ru, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 107 078, Москва, ул. Каланчевская, 27 email; mail@alfabank.ru;

4. не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5. не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

6. не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

7. не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явились административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Тогульского района ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ), суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы розыскного дела № оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства административного дела.

<дата> судьей Тогульского районного суда Алтайского края по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по договору кредитования в сумме 539845 (пятьсот тридцать девять восемьсот сорок пять тысяч) руб. 01 коп., из них задолженность по кредиту 443907,49 руб, задолженность по процентам 45722,59 руб., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу - 50214,93 руб, взыскать так же расходы по оплате госпошлины в сумме 8652 руб. 45 коп. Определением Тогульского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк» по исполнительному листу, выданному на основании судебного решения Тогульского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, в отношении ФИО2, на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Судом установлено, что <дата> начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитным платежам в размере 539845 рублей 01 копейка.

<дата> начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 произведен выезд по месту регистрации должника ФИО2: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает, по указанному адресу находится молебный дом. Так же <дата> начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 произведен выезд по месту возможного жительства должника ФИО2: <адрес>, составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает.

<дата> начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 были сделаны запросы в ГИБДД, оператору сотовой связи Билайн, Мегафон, федеральную налоговую службу о счетах должника-ФЛ, в ГУВМ МВД России, в банки и иные кредитные организации: о предоставлении информации, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

<дата> повторно сделаны запросы в ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:

-АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК,

- ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО)

- ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

<дата> вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО2

С <дата> исполнительное производство приостановлено.

В рамках розыскного дела начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 регулярно проводится работа направленная на розыск должника, а именно, <дата>, <дата> и <дата> проводились выезды по возможным местам жительства должника, составлены акты совершения исполнительных действий, установлено, что ФИО2 по данным адресам не проживает; направлялись в рамках межведомственного взаимодействия запросы в кредитные учреждения, в ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи. <дата> в очередной раз вынесено постанволение о временном ограничении должника ФИО2 на выезд за пределы РФ.

Статьями 12, 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства имущество должника, достаточного для полного погашения задолженности, не обнаружено.

Согласно сводке по данному исполнительному производству начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 со дня возбуждения исполнительного производства регулярно направлялись в рамках межведомственного взаимодействия производились запросы в кредитные учреждения, в ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, операторам сотовой связи.

Из кредитных учреждений и регистрирующих органов, ГИБДД, ФНС, операторов сотовой связи в указанный период поступила информация об отсутствии каких-либо сведений в отношении ФИО2

Таким образом, материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства, запросами судебного пристава в кредитные и регистрирующие органы, иные организации, подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий начальником отделения-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Тогульского района ФИО1 в порядке электронного взаимодействия необходимые и требуемые в силу закона меры для исполнения требований исполнительного документа были приняты, однако, к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Так, пунктом 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу вышеприведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что указывает на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования незаконного бездействия, а также действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ООО Коллекторское Агентство «21 век» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тогульского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Дмитриевский

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>