Решение № 12-32/2017 12-450/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-32/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника МКУ «Дороги и транспорт» – представителя по доверенности Кудрявцевой Т.П., рассмотрев жалобу МКУ «Дороги и транспорт» на постановление № инспектора отдела дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора отдела дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 от <дата> МКУ «Дороги и транспорт» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что <дата> МКУ «Дороги и транспорт» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги «д. Федоровское – до поля» Пушкинского района Московской области, а именно не приняло мер по своевременному запрещению или ограничению дорожного движения на участке дороги в районе пересечения с железнодорожными путями, нарушив тем самым ГОСТ 50597-93 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением МКУ «Дороги и транспорт» обратилось в суд с жалобой, ставя вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель МКУ «Дороги и транспорт» в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника Кудрявцевой Т.П., поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление № инспектора отдела дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ «Дороги и транспорт» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), которая предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а объективная сторона заключается в совершении действий (бездействия) по своевременному запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Законом N 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и назначения, урегулированы отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности, которая включает и содержание автомобильных дорог. Под содержанием дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 1, пункты 6, 12 статьи 3).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением от <дата> № Совета Министров - Правительства РФ, указано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ).

Таким образом, с учетом правового статуса юридического лица, особенностей правового регулирования содержания дорог и предъявляемых требований к безопасности дорожного движения, представляется, что уполномоченное на осуществление юридическое лицо в установленном порядке обязанное обеспечивать в пределах своей компетенции решение возложенных на него задач по содержанию, ремонту дорожного полотна и элементов обустройства дорог, несет ответственность за неисполнение названной обязанности.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения также относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ)

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

<дата> между администрацией сельского поселения Царевское и МКУ «Дороги и транспорт» заключен договор безвозмездного пользования объектами транспортной инфраструктуры сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района, в том числе в отношении автодороги, указанной выше.

Во исполнение возложенных на Учреждение функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, <дата> между МКУ «Дороги и транспорт» и ООО «ДСУ-2» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения сельского поселения Царевское во 2 полугодии 2016 года, в том числе и в отношении указанной выше автодороги.

Приложением № к указанному контракту утверждено техническое задание на выполнение работ и Перечень нормативных документов, обязательных при выполнении указанных работ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МКУ «Дороги и транспорт» не является лицом, ответственным за указанные в постановлении должностного лица факты отсутствия дорожных знаков и принятию мер по своевременному запрещению или ограничению дорожного движения на указанной автодороге.

Таким образом, МКУ «Дороги и транспорт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Также суд учитывает, что вменяя заявителю в вину отсутствие соответствующих дорожных знаков на указанном участке автодороги, должностное лицо административного органа не учло представленную в материалы дела фото-таблицу, согласно которой указанные в постановлении дорожные знаки установлены на приведенном выше участке дороги.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом административного органа не учтены положения Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также по автомобильным дорогам местного значения на территории Московской области» (далее Порядок).

Так в соответствии с п. 3 Порядка Временные ограничение или прекращение движения устанавливаются:

при реконструкции, капитальном ремонте (ремонте) автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области, а также автомобильных дорог местного значения на территории Московской области;

в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Московской области.

Однако, основания введения временного ограничения или прекращения движения, предусмотренные п. 3 Порядка, должностным лицом административного органа в постановлении не указаны.

Ссылки инспектора ФИО1, допрошенного судом в качестве свидетеля, на положения п. 25 Порядка, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 25 Порядка временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведении на автомобильных дорогах массовых публичных мероприятий.

Доказательств, указанных в п. 25 Порядка оснований для введения временных ограничений или прекращении движения, материалы дела не содержат и в постановлении не приведены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон) исключает производство по делу об административном правонарушении.

В материалах данного дела отсутствуют и предметом проверки при производстве по делу не стали учредительные документы, включая Устав МКУ «Дороги итранспорт», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, о внесении записи в ЕГРЮЛ и пр.

Кроме того, постановление по делу вынесено без учета муниципального контракта, заключенного между МКУ «Дороги и транспорт» и ООО «ДСУ-2», в соответствии с которым ООО «ДСУ-2» приняло на себя обязательства выполнения работ по содержанию автомобильных дорог местного значения сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района, а также выданное ООО «ДСУ-2» техническое задание на выполнение работ по содержанию и ремонту, в том числе указанной выше автодороги.

Доказательств, подтверждающих совершение именно МКУ «Дороги и транспорт» вменяемого правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие вины МКУ «Дороги и транспорт» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела вина МКУ «Дороги и транспорт» в нарушении ст. 13 ОПДТС и ЭПДД РФ, ГОСТ Р 50597-93 93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", явившегося основанием для привлечения юридического лица к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора отдела дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Дороги и транспорт» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: