Постановление № 1-45/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 июля 2018 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Облучков А.В., при секретаре судебного заседания Волковой К.В., с участием помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Эртне Ю.А., рассмотрев ходатайство следователя-криминалиста 318 военного следственного отдела СК России <звание> ФИО3 от 26 июня 2018 г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего заместителя командира батальона по тылу – начальник тыла войсковой части ***** <звание>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2018 г. следователем вынесено согласованное с руководителем военного следственного отдела постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ходатайству, в период с февраля 2016 г. по май 2017 г. на территории войсковой части *****, дислоцированной в <данные изъяты>, ФИО2, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, в нарушение своих должностных полномочий, из иной личной заинтересованности вносил в официальные документы – табеля учета рабочего времени заведомо ложные сведения о рабочем времени отсутствовавшего на работе подчиненного. В результате последнему на основании представленных в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Сахалинской области» изготовленных обвиняемым подложных документов произведена выплата заработной платы, чем государству причинен ущерб на общую сумму 182 914 руб. 87 коп.

В обоснование ходатайства его автор указал, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся и возместил причиненный вред в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя.

Обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просил ходатайство следователя удовлетворить. При этом, виновным себя в содеянном он признал полностью и подтвердил изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 446.2 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, считаю необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При таких данных прихожу к выводу, что сведения о причастности ФИО2 к совершению данного деяния, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела содержится достаточно сведений для принятия решения о прекращении уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО2 по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается, а сам обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из сведений информационных центров видно, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Факт возмещения обвиняемым причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести и полностью возместил причиненный преступным деянием ущерб, считаю возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем уголовное дело в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

То обстоятельство, что совершенное ФИО2 деяние посягает, в том числе и на охраняемые законом нормальное функционирование государственных органов и учреждений, с учетом вышеизложенного в данном случае не может быть признано препятствием для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и не влияет на вышеприведенный вывод о заглаживании им причиненного вреда, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, эти интересы были нарушены в минимальной степени.

Приходя к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя, также учитываю, что ФИО2 в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

При решении вопроса о размере судебного штрафа учитываю фактические обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, размер денежного довольствия и его материальное положение.

При разрешении судьбы вещественных доказательств руководствуюсь требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу надлежит возместить за счет средств федерального бюджета после вступления постановления в законную силу и представления ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста 318 военного следственного отдела СК России <звание> ФИО3 от 26 июня 2018 г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЮЖНО-САХАЛИНСК, БИК 046401001, р/с <***>, КБК 32211617000016017140.

Установить ФИО2 срок уплаты штрафа до 11 августа 2018 г.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, и материалы уголовного дела будут направлены руководителю 318 военного следственного отдела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательств, перечисленные на л.д. 148-160 т. 4, до уплаты ФИО2 судебного штрафа оставить в месте хранения – комнате вещественных доказательств 318 военного следственного отдела.

После вступления постановления в законную силу и представления ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 1 862 (одной тысячи восьмисот шестидесяти двух) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья А.В. Облучков