Решение № 02-4824/2025 02-4824/2025~М-3720/2025 2-4824/2025 М-3720/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 02-4824/2025

УИД 77RS0006-02-2025-007844-26

2.213

02-4824/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 3.800.000 рублей, проценты до Договору займа и расписке от 24.04.24 г. в сумме 2.584.000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 3.800.000 руб. за период с 02.06.2024 г. по 07.05.2025 г. в сумме сумма,сумма, а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения (6.963.333, сумма) по день их фактической оплаты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.05.2025 г., сумму, затраченную на оплату госпошлины в размере сумма, денежные средства в сумме сумма, затраченных на отправку претензии и иска ответчику Почтой России.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.04.2024 г. ФИО3 взял в долг у фио X. X. денежные средства в размере 3.800.000 рублей, под 2% процента в месяц за пользование денежными средствами, на срок до 01.Об.2024 г., но в указанный срок не выполнил своих обязательств, что подтверждается договором займа между физическими лицами (далее Договор), долговой распиской от 24.04.2024 г. и паспортом ответчика.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.04.2024 г. ФИО3 взял в долг у фио X. X. денежные средства в размере 3.800.000 рублей, под 2% процента в месяц за пользование денежными средствами, на срок до 01.Об.2024 г., но в указанный срок не выполнил своих обязательств, что подтверждается договором займа между физическими лицами (далее Договор), долговой распиской от 24.04.2024 г. и паспортом ответчика.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 24.04.2024 в размере 3.800.000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Договора, в случае не возврата Заёмщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Проценты исчисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Исходя из представленного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3.800.000 руб. за период с 02.06.2024 г. по 07.05.2025 г. в сумме сумма,сумма.

Из анализа пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" следует, что закон не допускает применение к должнику двойной меры ответственности в виде взыскания одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период нарушения исполнения обязательств должником. Таким образом, кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов до Договору займа и расписке от 24.04.24 г. в сумме 2.584.000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения (6.963.333, сумма) по день их фактической оплаты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 08.05.2025 г., суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, т.к. право истца на получение неустойки в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, денежные средства в сумме сумма, затраченных на отправку претензии и иска ответчику Почтой России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа 3.800.000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму 3.800.000 руб. за период с 02.06.2024 г. по 07.05.2025 г. в сумме сумма,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья: В.Г. Бочарова