Решение № 2А-58/2017 2А-58/2017~М-65/2017 А-58/2017 М-65/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-58/2017

Дело №а-58/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Кыркалове А.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя военного комиссара г. Архангельск Архангельской области и этой же организации ФИО3 и представителя командира войсковой части № и этого же учреждения капитан-лейтенанта ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего матроса запаса ФИО1 об оспаривании бездействия командира этой же воинской части и названного учреждения, связанного с невнесением в трудовую книжку и военный билет сведений о прохождении военной службы, а также о возмещении войсковой частью № неполученного денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил признать бездействие командира войсковой части № и этого же учреждения, связанное с невнесением в трудовую книжку и в военный билет сведений о прохождении военной службы незаконными и обязать командира указанной воинской части внести в трудовую книжку сведения о прохождении им военной службы в данной воинской части. Так же он просил возложить на войсковую часть № обязанность выплатить ему неполученное денежное довольствие за период с 25 марта 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 283 800 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 свои окончательные требования поддержал и сообщил, что в период с сентября 2016 года по 25 марта 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В 2017 году он уволен с военной службы по истечению срока контракта, а с 25 марта 2017 года исключен из списков личного состава указанной воинской части. Однако до настоящего времени ему в трудовую книжку и военный билет должностными лицами названной воинской частью не внесены сведения о прохождении им военной службы за вышеприведенный период, поэтому он не может вновь поступить на военную службу по контракту.

При этом административный истец сообщил и то, что должностным лицам войсковой части № он, имеющуюся у него трудовую книжку, ни в период прохождения военной службы, ни после её прохождения, не предоставлял. Кроме того, ему 25 марта 2017 года стало известно об исключении с данной даты из списков личного состава воинской части, но как в этот день, так и после в воинскую часть он не прибывал.

Представитель административного истца – ФИО2, в ходе судебного заседания требования доверителя подержал и сообщил, что вышеуказанное бездействие должностных лиц войсковой части № нарушили право ФИО1 на труд. В связи с чем нормами ТК РФ на работодателя возлагается обязанность возместить неполученный им заработок.

ФИО5 – представитель командира войсковой части № и этой же воинской части, в ходе судебного заседания требования ФИО1 не признал и просил суд в удовлетворении требований последнего отказать. В обоснование своей позиции он сообщил, что административный истец, зная о своем исключении 25 марта 2017 года из списков личного состава воинской части, как в указанную дату, так и позже, в часть не прибывал и военный билет с трудовой книжкой для внесения в них сведений командованию не предоставлял. Кроме того, в дальнейшем ФИО1 также не обращался к командиру воинской части с просьбой внести сведения в названные документы.

В ходе судебного заседания представитель военного комиссара г. Архангельск Архангельской области и этого же учреждения - ФИО3, требования административного истца не признала и просила в удовлетворении требований заявления отказать.

Из поступивших в суд возражений командира войсковой части № – ФИО6 следует, что он требования административного истца не признает по основаниям, приведенным его представителем. При этом он сообщил и то, что ФИО1 с 31 января по 21 марта 2017 года находился в отпуске и в дополнительных сутках отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Однако он, к установленному сроку, в воинскую часть не явился. В результате организованных поисков ФИО1 должностными лицами войсковой части № с последним установлена телефонная связь и он был проинформирован о дате исключения из списков войсковой части - 25 марта 2017 года.

Заинтересованные лица: начальники филиалов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «Центр финансово – экономического обеспечения Северного флота» и «2 финансово – экономическая служба», а также руководитель ФКУ «Единого расчетного центра МО РФ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от 17 ноября 2016 года № и от 18 марта 2017 года №, а также (по личному составу) от 11 января 2017 года №, ФИО1 с 26 сентября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, 11 января 2017 года он уволен с военной службы по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон 53-ФЗ) по истечении контракта о прохождении военной службы, а с 25 марта 2017 года исключен из списков личного состава указанной воинской части.Выпиской из приказа командира войсковой части № от 30 января 2017 года № подтверждается, что административному истцу в период с 31 января по 14 февраля и с 15 февраля по 21 марта 2017 года предоставлен отпуск за 2017 год и дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2016 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени соответственно.

Из копии военного билета ФИО1 серии № № следует, что в п. 8 отсутствует запись об увольнении административного истца с военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. При этом право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Как следует из п. 13 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года № в пункте 8 военного билета записываются дата и основание увольнения военнослужащего с военной службы, а также сведения о том, куда он направлен и срок, до истечения которого гражданин должен прибыть к месту назначения и встать на воинский учет. Указанные сведения заверяются командиром воинской части и печатью.

При этом по смыслу приложения № 7 к Методическим рекомендациям по составлению (оформлению) и ведению учетных документов, определенных Руководством по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, должностные лица воинских частей при увольнении с военной службы сержантов и солдат обязаны проверять у увольняемых наличие военных билетов и полноту записей в них. Следовательно обязанность по внесению записей в военный билет военнослужащих лежит на должностных лицах воинской часть.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с 26 сентября 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, с 11 января 2017 года уволен с военной службы, а с 25 марта 2017 года исключен из списков личного состава указанной воинской части. При этом административный истец, зная от должностных лиц указанной воинской части об окончании военной службы 25 марта 2017 года, в назначенный срок в воинскую часть не прибыл и военный билет для внесения в него сведений командованию не предоставил. Кроме того, он не предоставил военный билет и после прохождения военной службы. Своими действиями ФИО1 создал препятствия для внесения командованием воинской части в его военный билет соответствующих сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невнесением записи в военный билет ФИО1, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о возложении на командира войсковой части № внести сведения в его трудовую книжку о прохождении им в военной службы суд исходит из того, что действующим законодательством РФ в воинских частях ведение у военнослужащих трудовых книжек не предусмотрено. Поэтому у должностных лиц Министерства обороны РФ обязанности по внесению каких-либо сведений в трудовые книжки лиц, увольняемых с военной службы, отсутствуют. Поэтому данное требование административного истца также не подлежит удовлетворению.

Что же касается требования ФИО1 о возложении на войсковую часть № обязанность выплатить ему неполученное денежное довольствие за период с 25 марта 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 283 800 руб. суд исходит из следующего.

Действительно из содержания абз. 1 и 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Вместе с тем, абз. 8 и 9 ст. 11 ТК РФ устанавливает, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы.

Порядок выплаты военнослужащим денежного довольствия установлен Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, которые не предусматривают выплату военнослужащему денежного довольствия в связи с невнесением (несвоевременным внесением) в военный билет сведений об увольнении его с военной службы.

Поэтому требование административного истца о возложении на войсковую часть № обязанность выплатить ему неполученное денежное довольствие за период с 25 марта 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 283 800 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия командира войсковой части № и этого же учреждения, связанного с невнесением в трудовую книжку и военный билет сведений о прохождении военной службы, а также о возмещении войсковой частью № неполученного денежного довольствия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев