Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-572/2020 М-572/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело 25 УИД 23RS025-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27июля 2020 года <...>.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк»обратилось в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что30.12.2015годаФИО1 (заемщиком) направлено в банк заявление на получение кредита на потребительские цели <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 285380 рублей сроком по <...> под процентную ставку 20,50% годовых. Банк согласно условиям кредитного договора перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету должника за период с <...> по <...>. Факт получения заемщиком кредита подтверждается банковским ордером от <...>.Выдача кредита произведена согласно условиям единого договора банковского обслуживания физических лиц, а также в соответствии с едиными условиями предоставления кредитов на потребительские цели. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора относительно порядка и сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов. Заемщику было направлено требование, однако просроченная задолженность в установленный срок погашена не была. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 244 934 рубля 62коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 649рублей и расторгнуть кредитный договор с <...>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, направленным в суд.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил, ходатайств не заявил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 30.12.2015годаФИО1 (заемщиком) направлено в банк заявление на получение кредита на потребительские цели <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 285380 рублей сроком по <...> под процентную ставку 20,50% годовых. Банк согласно условиям кредитного договора перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету должника за период с <...> по <...>. Факт получения заемщиком кредита подтверждается банковским ордером от <...>.Выдача кредита произведена согласно условиям единого договора банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с едиными условиями предоставления кредитов на потребительские цели (л.д.22-35).

Судом определены юридически значимые обстоятельства, чтобанк в рамках кредитного договораисполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Впоследствии заемщиком были нарушены условия кредитного договора относительно порядка и сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов. Заемщику было направлено письменное требование, которое не было выполнено, просроченная задолженность в установленный срок погашена не была (л.д.36-37).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчикав сумме 244 934 рубля 62 коп., в том числе сумма основного долга – 165 744,91 руб., сумма процентов – 51 671,64 руб., сумма штрафных санкций – 27 518,07 руб.(л.д. 7-20), судом признается арифметически и методологически верным. Размер долга и правильность расчетов ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заемщиком было допущено существенное нарушение кредитного договора, который влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственнойпошлины, в размере 11 649 рублей 62 коп., подтвержденное платежными поручениями (л.д. 5-6), подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышезложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Взыскатьс КрасоваВладимира ФИО3, <...> года рождения, место рождения: <...>. края в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от <...> в сумме 244 934 рубля 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 649 рублей, а всего 256 583 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 62 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <...>,заключенный между ПАО «Транскапиталбанк»и ФИО1, с <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд <...>..

Председательствующий С.И.Садовникова