Приговор № 1-130/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-001056-70

Дело № 1-130/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 ноября 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Бердышевой Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу п. Арти Артинского района Свердловской области ул<данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

27.09.2020 года около 20:50 часов, в <адрес>, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, после семейно-бытового конфликта с сожителем ФИО1, из личной заинтересованности, на почве мести, возник умысел на заведомо ложный донос, сопряженный с обвинением последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В это же время, ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая и желая наступления опасных последствий для ФИО1, обратилась к должностному лицу ОМВД России по Артинскому району с письменным заявлением, содержащим вымышленные ею сведения, что ФИО3 душил её, чем заведомо ложно исказила действительность, оговорив последнего в совершении угрозы убийством, которая в реальности отсутствовала.

27.09.2020 года заявление ФИО2 о совершенном ФИО1 преступлении зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях в ОМВД России по Артинскому району за № 3643.

В период с 27.09.2020 по 06.10.2020, сотрудниками ОМВД России по Артинскому району, по заявлению ФИО2, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена предварительная проверка, направленная на установление обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам которой выявлена и подтверждена заведомая ложность заявленных ФИО2 сведений, в связи с чем, 06.10.2020 в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события указанного преступления.

В результате заведомо ложного доноса о совершении ФИО1 преступления, ФИО2 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, раскрытию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств.

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бердышева Д.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является нормальная деятельность органов предварительного расследования по осуществлению уголовного преследования. Совершенное ФИО2 преступление, относиться к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает имеющиеся в материалах дела неудовлетворительные характеристики ФИО4 по месту жительства со стороны ПДН и УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.102, 103), наличие фактов привлечения к административной ответственности (л.д.89-90), её семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает явку с повинной (л.д. 5), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также оказание бытовой помощи бабушке, находящейся в престарелом возрасте, и сестре, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности, характеризующейся по месту жительства как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и подтвердившей в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на её поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой дохода, считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу (подлинник письменного заявления о преступлении) суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу (подлинник письменного заявления о преступлении) хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району, ОГРГ 1026602055127, ИНН <***>, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), р/счет <***>, с/сч 04621505360, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140-денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. УИН: 18856620016120002372.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>