Решение № 2-1438/2024 2-1438/2024(2-8684/2023;)~М-7122/2023 2-8684/2023 М-7122/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1438/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.А. к А О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Р.Ю.А. обратился в суд с иском к А О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи истец передал в собственность покупателя ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чего истец в действительности не делал и всегда считал комнату своей. Между ним и Д.С.В. был заключен договора найма ? доли квартиры. По условиям договора истец получил от Д.С.В. 500 000,00 рублей, хотя никаких денежных средств за квартиру истцу не передавалось. Дочь Д.С.Н. – А О.В. вступила в наследство после смерти матери. Истец полагает, что сделка купли-продажи совершена под влиянием заблуждения. Срок исковой давности им не пропущен, так как о том, что им заключен договор купли-продажи, а не договор найма, он узнал в 2021 году. В связи с указанным, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ничтожной сделкой и возвратить ему ? доли квартиры.

В судебном заседании истец Р.Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что считает сделку недействительной, так как его обманули, денег за ? доли квартиры он не получил. Д.С.В. болела, имела намерение продать другое жилое помещение в <адрес> и рассчитаться, просила подождать. При совершении оспариваемой сделки истец имел намерение продать квартиру, чтобы уехать в другое место жительства.

Ответчик А О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником квартиры, расположеной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ю.А. (продавцом) и Д.С.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого продавец продал покупателю ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 3 и 4 договора, стороны оценили долю квартиры в 500 000,00 рублей. Покупатель купила у продавца ? доли квартиры за 500 000,00 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

Отчуждаемое имущество передано покупателем продавцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом.

На основании заявлений сторон договора о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Р.Ю.А. и Д.С.Н. на квартиру по адресу: <адрес> – по ? доле в праве общей долевой собственности каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-26).

Д.С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

А О.В. приходится Д.С.Н. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.89, л.д.90).

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Д.С.Н. не заводилось (л.д.88). А О.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.28) и фактически приняла наследство после смерти матери, что также установлено решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений п.1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Норма п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец. предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Норма п. 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным по мотиву совершения сделки под влиянием заблуждения не установлено.

Доводы искового заявления о том, что Р.Ю.А. при заключении договора купли-продажи полагал, что заключает договор найма жилого помещения, какими-либо доказательствами не подтверждены, и опровергаются объяснениями истца, данными в судебном заседании, согласно которым он понимал, что заключает договор купли-продажи, хотел продать ? доли квартиры с целью получения денежных средств за имущество, но денежных средств он не получил.

Однако неисполнение покупателем обязанности по оплате цены договора влечет иные последствия, не связанные с недействительностью сделки, а именно последствия, предусмотренные п. 3 ст. 486 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не имеется, в удовлетворении исковых требований Р.Ю.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 167, 178, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 13, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Р.Ю.А. (паспорт №) к А О.В. (паспорт №) о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ю.А. и Д.С.Н., применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.