Решение № 2-3409/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3409/2025

дело № 2-3409/2025

УИД 48МS0031-01-2025-001071-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование требований истец указывала, что 29 мая 2024 года между сторонами заключен договор страхования транспортного средства Omoda C5 г/н №. Срок действия договора с 11 июня 2024 года по 10 июня 2025 года. 12 декабря 2024 года истец обнаружила, что её автомобиль был повреждён неустановленным лицом, в связи с чем обратилась в полицию. Постановлением от 20 марта 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела. 25 декабря 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО. Ответчиком направлено письмо в адрес истца, в соответствии с которым повреждение левой угловой части заднего бампера, левого молдинга заднего бампера и облицовки заднего бампера не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события. Согласно счетам на оплату стоимость повреждений автомобиля истца составляет 67 457 рублей 99 копеек. 14 января 2025 года истцу выдано направление на ремонт, в котором в котором исключена часть повреждений автомобиля. Поданное истцом заявление о несогласии с исключением части деталей из ремонта, оставлена без удовлетворения. Претензия истца к ответчику, полученная 12 февраля 2025 года также оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 25 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67 457 рублей 99 копеек, неустойку за период с 7 февраля 2025 года по 6 мая 2025 года в размере 30 000 рублей, а также по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещений в размере 44 010 рублей 77 копеек, неустойку в размере 78 898 рублей 70 копеек, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы

На исковое заявление ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» поданы письменные возражения, в которых выражается на несогласие с заявленными требованиями. Ответчик указывает, что при рассмотрении заявления истца о выплате страхового возмещения, проведена экспертиза, в соответствии с выводами которой повреждение левой угловой части заднего бампера, левого молдинга заднего бампера и облицовки заднего бампера не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события. Указанные повреждения могли быть образованы при наезде на препятствие при движении задним ходом. В связи с этим, истцу выдано направление на ремонт с указанием на ремонт повреждений передней части автомобиля. Впоследствии позиция ответчика подтверждена экспертным заключением, полученным в ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 Впоследствии истец воспользовался выданным страховщиком направлением на ремонт в период с 20 апреля 2025 года по 28 апреля 2025 года. 5 мая 2025 года произведённый ремонт страховщиком оплачен. В связи с этим полагали требования истца необоснованными, поскольку ремонт передней части автомобиля ответчиком оплачен, а ремонт задней части не является страховым случаем. Кроме того, истцом не учтено, что по каждому страховому случаю применяется безусловная франшиза в размере 6 000 рублей. Представленные счета на оплату не могут являться доказательством ущерба, поскольку это противоречит условиям договора страхования. Не согласны с взысканием штрафных санкций.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточнённые исковые требования, указав, что страховое возмещение подлежит взысканию, поскольку Правила страхования предусматривают возможность страхового возмещения по одному случаю без предоставления документов.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - ФИО3 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» подал возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о страховом возмещении. Страховщиком выдано направление на СТОА ООО «Грин-кар». Впоследствии СТОА отказалось от ремонта, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в денежной форме. Полагали, что страховщиком обязательства по договору выполнены в полном объёме. Представленное истцом в обоснование требований заключение полагали некорректным, поскольку в нём не указаны источники цен на детали, в расчёт включены детали, повреждения которых не зафиксированы при осмотре страховщиком, каталожные номера не соответствуют транспортному средству. Просили в иске отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу п.п. 1-3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Omoda C5 г/н № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

29 мая 2024 года между ФИО1 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) на основании Правил страхования средств автотранспорта от (дата) заключен договор страхования (полис № № Договор заключен на период с 11 июня 2024 года по 10 июня 2025 года по рискам «Ущерб», «Хищение». Страховая премия по договору составила 78 898 рублей 70 копеек. Страховая сумма по риску «Ущерб» указана в дополнительном соглашении от 29 мая 2024 года к договору и варьируется в зависимости от периода, в который произошёл страховой случай от 2 500 000 рублей до 2 156 250 рублей. Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза в размере 6 000 рублей. Страховое возмещение по риску ущерб осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Как следует из постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 20 марта 2025 года, принятого ст. УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку майором полиции ФИО4 по материалу КУСП № 18685 от 12 декабря 2024 года по заявлению ФИО1, 12 декабря 2024 года в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку зарегистрировано заявление гр. ФИО5, проживающей по адресу: <...>, по факту повреждения автомобиля. В ходе проведенной проверки у гр. ФИО5 было отобрано объяснение, в котором она указывает, что у неё в пользовании имеется автомобиль «OMODA С5» г/н №, 2023 года выпуска. Данный автомобиль ФИО5 припарковала у <адрес>, в период времени с 11 декабря 2024 года по 12 декабря 2024 года. В материале проверки имеется осмотр места происшествия от 12 декабря 2024 года, в котором указано, что автомобиль «OMODA С5» г/н <***> имеет повреждение в виде: «на переднем бампере с левой стороны имеются потертости; на заднем бампере с левой стороны имеются потёртости и трещина; на левом пороге имеются трещина около 30 см. и имеются потертости». Иных повреждений обнаружено не было.

По результатам рассмотрения обращения в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

25 декабря 2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 декабря 2024 года страховщиком организован осмотр повреждённого транспортного средства.

10 января 2025 года по инициативе страховщика подготовлено транспортно-трасологическое исследование в ООО «КРОНЭКС-Центр» № 032584, согласно которому повреждения на деталях задней левой части транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

14 января 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт № АТ15233378/1на СТОА ООО «Регион-Авто», в котором указано на исключении из ремонта левой угловой части заднего бампера, левого молдинга заднего бампера и облицовки заднего бампера.

Письмом от 25 января 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения за окраску левой угловой части заднего бампера, замену левого молдинга заднего бампера и облицовки заднего бампера, проинформировав о том, что ремонт остальной части повреждений будет произведён в соответствии с условиями договора КАСКО.

21 января 2025 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о пересмотре решения и организации ремонта всех повреждений автомобиля.

Письмом от 23 января 2025 года САО «РЕМО-Гарантия» сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно счёту на оплату ООО «Регион-Авто № НЛ000000111 от 5 февраля 2025 года, стоимость ремонта задней части автомобиля истца составляет 49 010 рублей 77 копеек.

Согласно счёту на оплату ООО «Регион-Авто № НЛ000000112 от 5 февраля 2025 года, стоимость ремонта передней части автомобиля истца составляет 18 447 рублей 22 копейки.

12 февраля 2025 года страховщиком получена претензия ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения в денежной форме, в ответ на которую страховщик 15 февраля 2025 года ответил отказом.

Не согласившись с ответом страховщика 24 марта 2025 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 25 апреля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В ходе рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным назначалась экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № У-25-34212/3020-004 от 21 апреля 2025 года, повреждения передней угловой левой и задней левой частей кузова транспортного средства являются следствием двух не связанных между собой ДТП, где используемое транспортное средство находилось в движении, что не соответствует обстоятельствам заявленных событий.

Согласно счёту на оплату ООО «Регион-Авто» № НЛ00000597 от 30 апреля 2025 года стоимость ремонта автомобиля составила 4 229 рублей 91 копейка. Как следует из калькуляции № РА00032100 от 28 апреля 2025 года общая стоимость ремонта составила 10 229 рублей 91 копейка. В ремонт входит снятие/установка переднего бампера, ремонт переднего бампера, окраска бампера, материалы – накладка фары передней левой, лакокрасочные материалы.

Согласно платёжному поручению № 229981 от 5 мая 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт ООО «Регион-Авто» в сумме 4 229 рублей 91 копейки.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Согласно п.п. 1 п. 4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта, утверждённых приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 73 от 30 марта 2023 года (далее – Правила страхования), «Ущерб» -повреждение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

В соответствии с п. 12.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится страхователю одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчётный счёт; путём направления застрахованного ТС по поручению страхователя на станцию технического обслуживания с последующей оплатой счетов за проведённый восстановительный ремонт.

Пунктом 12.10 Правил страхования установлены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика; счёт за фактически выполненный ремонт повреждённого застрахованного ТС на СТОА на которую страхователь был направлен страховщиком; счёт за фактически выполненный ремонт повреждённого застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

Согласно п. 12.15 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

В соответствии с п.п. «б» п. 11.2.4.1 Правил страхования, страхователь имеет право в течение срока действия Договора страхования, либо если договор заключен более чем на 1 (один) год - в течение действия очередного года (периода) страхования, обратиться к Страховщику без предоставления документов, определенных в подпункте 6 п. 11.2.4, при повреждении одного наружного элемента (или его части) кузова легкового ТС (категория В) из перечня, в том числе, облицовка бампера, включая накладки, камеры кругового обзора, решетки, светоотражатели, форсунки омывателей фар, датчики парковки, спойлер, элементы крепежа (клипсы, кронштейны, пистоны, крепеж).

Страховая выплата на условиях п. 11.2.4.1 «б» может быть произведена только один раз в течение срока действия Договора страхования либо, если договор заключен на срок более чем 1 (один) год, - один раз за каждый год страхования.

Если Страховщиком будет установлено, что в результате страхового случая поврежден не один элемент, а два или более, страхователь до получения от Страховщика направления на ремонт выбирает один элемент из поврежденных для получения страховой выплаты за этот элемент.

Учитывая вышеприведённые положения согласованных со страховщиком правил страхования, страховое возмещение в денежной форме должно определяться на основании средних рыночных цен на детали и работы.

При этом, страховщик, определив, что на автомобиле истца имеются повреждения от двух ДТП, не предложил страхователю на выбор учесть один элемент из поврежденных для получения страховой выплаты в соответствии с п. 11.2.4.1 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, размер которого суд полагает возможным определить с учётом счёта на оплату ООО «Регион-Авто № НЛ000000111 от 5 февраля 2025 года, в соответствии с которым стоимость ремонта задней части автомобиля истца составляет 49 010 рублей 77 копеек.

Принимая во внимание, что договором № SYS2608016064 от 29 мая 2024 года предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 6 000 рублей, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» составит 43 010 рублей 77 копеек.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, установив, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Учитывая, что заявление о взыскании страхового возмещения истцом подано 25 декабря 2024 года, срок его выплаты установлен до 20 января 2025 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 21 января 2025 года по 19 июня 2025 года составит 78 898 рублей 70 копеек (44 010,7 х 3% х 149 дней, но не более суммы страховой премии - 78 898 рублей 70 копеек).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит 60 954 рубля 74 копейки (43 010,77 + х 50% = 22500).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к суммам штрафа допускается применение ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в возражениях на исковое заявление просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств по делу, периода просрочки, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, частичного удовлетворения требований о выплате страхового возмещения до принятия судом решения по делу, в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 407 рублей 50 копеек, которые подтверждены кассовыми чеками.

Коль скоро требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу почтовые расходы в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 при разрешении настоящего гражданского дела представлял ФИО2, действовавший на основании доверенности № 48АА2406905 от 4 февраля 2025 года, договора поручения на юридические услуги от 6 февраля 2025 года.

В соответствии с п. 1 договора поручения от 6 февраля 2025 года доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт поручителя юридические действия: юридическая консультация, составление претензии, обращения в СОДФУ по КАСКО, составление и направление иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции о взыскании ущерба автомобилю истца. Пунктом 3.1 Договора предусмотрен размер вознаграждения за оказанные услуги в размере 30 000 рублей.

В соответствии с чеком № 203jajp5lk от 6 мая 2025 года ФИО1 оплатила 30 000 рублей по договору с ФИО2

Таким образом, факт несения судебных расходов ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года, минимальная ставка вознаграждения за дачу устной консультации составляет 1 500 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществил юридическую консультацию, составил и подал претензию страховщику, обращение в СОДФУ по КАСКО, подготовил и подал в суд исковое заявление, уточнённое исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях у мирового судьи 10 июня 2025 года длительностью 20 минут, 19 июня 2025 года длительностью 10 минут, участвовал в Октябрьском районном суде г. Липецка в судебном заседании 7 октября 2025 года длительностью 52 минуты.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, характер заявленных исковых требований, с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 4 657 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) страховое возмещение в размере 43 010 (сорок три тысячи десять) рублей 77 копеек, неустойку за период с 21 января 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 78 898 (семьдесят восемь восемьсот девяносто восемь) рублей 70 копеек, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 407 (четыреста семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4 657 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.