Решение № 2А-445/2024 2А-445/2024~М-456/2024 М-456/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-445/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000876-79

Дело № 2а-445/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, указывая следующие обстоятельства.

12.04.2024 г. в Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-3700/2023 от 30.10.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Данное письмо было получено сотрудниками Карымского РОСП 24.04.2024 г. В связи с чем исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и копия постановления о возбуждении ИП должна была быть направлена сторонам.

Однако по состоянию на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В связи с чем просят признать незаконным бездействие ответственных лиц Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1; обязать старшего судебного пристава Карымского РОСП УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» ФИО4, действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, и.о. начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, начальник Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства № 57146/24/75047-ИП следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № 2-3700/2023 от 30.10.2023 г. зарегистрированы в Карымском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 29 мая 2024 года, согласно входящего штампа на заявлении.

30.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-3700/2023 от 30.10.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края.

В этот же день посредством почты России отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», в графе «текущий статус почтового отправления» указано о вручении адресату.

04.06.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на счета, открытые в ПАО Сбербанк.

08.06.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.06.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ГАУЗ ЦМР Дарасун, постановлено производить удержания в размере 50 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству № 57146/24/75047-ИП судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП были осуществлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Установлено, что должник ФИО1 является получателем заработной платы в государственном автономном учреждении здравоохранения «Центр медицинской реабилитации Дарасун», в связи с чем и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Иного имущества должника не установлено.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство на основании судебного приказа № г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., в том числе 4 800 руб. – основной долг, 6 926, 40 руб. проценты по договору, 273, 60 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 240 руб., всего 12 240 руб. не возбуждено являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Так из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении Карымского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю почтой России.

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО1) о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В Мищенко

Решение изготовлено 31.07.2024