Решение № 2-6883/2020 2-6883/2020~М-6850/2020 М-6850/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-6883/2020Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные УИД 03RS0003-01-2020-009127-96 № 2-6883/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2020 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Мирхайдаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 21.02.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 115490 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 3586 рублей, размер последнего платежа – 3559 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 21.02.2019 г., процентная ставка 27,9% годовых, полная стоимость кредита – 31,73%. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 168819,91 рублей. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления клиента. 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 168819,91 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 168819,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4576,40 рублей. На судебное заседание истец ООО «ЭОС» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При разрешении спора судом установлено, что 21.02.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 115490 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 3586 рублей, размер последнего платежа – 3559 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 21.02.2019 г., процентная ставка 27,9% годовых, полная стоимость кредита – 31,73%. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 168819,91 рублей. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления клиента. 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 168819,91 рублей. Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности суду не представила. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4576,40 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 168819,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4576,40 рублей. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Б. Сиражитдинов Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ООО ЭОС (подробнее)Судьи дела:Сиражитдинов И.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|