Решение № 2-4151/2018 2-4151/2018 ~ М-1326/2018 М-1326/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-4151/2018

Гражданское дело № 2-4151/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судья Яковенко О.В.,

при секретаре Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2015 в размере 1 102 436,64 руб., государственную пошлину в размере 13 712,18 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования <***> на сумму 950 000 рублей на срок до 02.09.2022 года включительно. Банк, открыв ответчику банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита.

Обязательства банка по договору кредитования исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 13.09.2016 в размере 1 102 436,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 939 423,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 155 853,51 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5 618,57 рублей, неустойка в сумме 1 540,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, доверенность в деле, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор кредитования <***> на сумму 950 000 рублей на срок до 02.09.2022 года включительно. Банк, открыв ответчику банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита.

Обязательства банка по договору кредитования исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 13.09.2016 в размере 1 102 436,64 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 939 423,69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 155 853,51 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5 618,57 рублей, неустойка в сумме 1 540,87 рублей.

Проверив расчет представленный Банком, суд находит его правильным и основанным на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по данному делу. Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая право кредитора в данном случае требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 13 712,18 руб., так как данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2015 в размере 1 102 436,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 712,18 руб., а всего 1 116 148 (один миллион сто шестнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко