Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 9 августа 2024 г. по делу № 2-247/2024

Гражданское дело № 2-247/2024

УИД 68RS0019-01-2024-000297-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 09 августа 2024 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 декабря 2012 года между Национальным банком «Траст» (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 на основании одного заявления ответчика было заключено 2 (два) договора: кредитный договор №2244977082 и договор о расчетной карте <***>. Договоры были заключены офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями и тарифами по расчетной карте, и обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и ФИО1 по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому был присвоен <***>. ФИО1 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019г. АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора ООО «СФО Аккорд Финанс» с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Задолженность по указанному кредитному договору в размере 272513,67руб. до настоящего времени ответчиком не оплачена. 26 февраля 2021 года по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2012г. в сумме 272513,67 руб., однако в связи с подачей должником возражений 09.03.2021 года он был отменен. В связи с чем, ООО «СФО Аккорд Финанс» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 272513,67руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5925,14 руб.

Истец - представитель ООО «СФО Аккорд Финанс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство от имени представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя с направлением копии решения суда по адресу: <...>.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая отсутствие возражений истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года Национальный банк «Траст» (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 заключили 2 (два) договора: кредитный договор №2244977082 и договор о расчетной карте <***>. Договоры были заключены офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

В заявлении ответчик выразил свое согласие с Условиями и Тарифами по расчетной карте, и обязался их соблюдать. ФИО1 получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и ФИО1 по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому был присвоен №2197447644. Согласно п.4.2 заявления ответчик ФИО1 просил предоставить ему в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта на усмотрение Кредитора до 500000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, полной стоимостью кредита 0% при условии использования льготного периода кредитования в течение срока действия карты 2 и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по карте 2 в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по карте 2 с учетом уплаченных процентов и плат.

Согласно п.5.6 Условий по расчетной карте размер процентной

ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах. В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком данное обстоятельство ничем опровергнуто не было.

Согласно расчету задолженности, образовавшейся за период с 25.12.2012г. по 24.07.2015г., заявленная сумма ко взысканию составила 272513,67 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.12.2012г. по 24.07.2015г. в сумме 96807,01 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 25.05.2018г. по 24.01.2019г. в сумме 175706,66 руб.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности на л.д.19-21, поскольку он является арифметически верным, и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в случае совершения кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований), а также в случае уступки прав/перевода долга по договорам кредитора ФИО1 выразил свое согласие на замену выгодоприобретателя и/или страхователя по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт на лицо, которому будут переданы права (требования) по договору и/или договору о расчетной карте.

Согласно договору цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019г.Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 г.АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями по оплате договоров цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019г. и № 1 от 11.03.2019г., а также копией из Реестра заемщиков.

Уведомлением ООО «СФО Аккорд Финанс» ФИО1 был извещен о том, что между Банком «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» и одновременно с кредитором АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» были заключены договоры цессии, в соответствии с условиями которых кредитор переуступил новому кредитору свое право (требование) к ФИО1, на основании кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка Петровского района Тамбовской области 26.02.2021г. по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в сумме 272513,67 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 2962,57 руб., но в связи с подачей должником ФИО1 возражений 09.03.2021 года указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в суд в сумме 5925,14 руб. подтверждена платежным поручением № 2003 от 17.05.2024г. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в суд в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина № зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А,в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2018г., юридический адрес: 129090, <...>, этаж 5, пом. ХV, ком.17Д, РМ5, задолженность по кредитному договору <***> (договор о расчетной карте) от 25.12.2012г. в порядке правопреемства в размере 272513,67руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.12.2012г. по 24.07.2015г. в сумме 96807,01 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 25.05.2012г. по 24.01.2019г. в сумме 175706,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5925,14 руб., всего - 278438 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2024г.

Судья Л.В.Кононыхина