Решение № 2-2557/2025 2-2557/2025~М-2185/2025 М-2185/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2557/2025

61RS0005-01-2025-004041-07

2-2557/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону был установлен факт использования ответчиком земельного участка по адресу <...>, площадью 4672 кв.м., КН 61:44:00820376994, используемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 16.05.2007г. по 31.03.2025г. Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/115 доли помещения с КН 61:44:0082037:579. Оплата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производилась. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 16.05.2007г. по 31.03.2025г. в размере 75 894,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007г. по 10.06.2025г. в размере 64 449,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 75 894,09 руб. за период с 11.06.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения. Из отчета об отслеживании отправления следует, что ... г. уведомление ожидает в месте вручения, 4 ... г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ответчику, в связи с чем указанное отправление возвращено отправителю.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, 165 ГК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 земельного кодекса РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 1/115 доли земельного участка, расположенного по адресу <...>, площадью 4672 кв.м., КН 61:44:00820376994, занимаемого для хранения автотранспорта без оформления правовых документов в период с 16.05.2007г. по 31.03.2025г.

Установлено, что в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по оплате за пользование земельным участком, однако задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчиком в спорный период осуществлялось фактическое пользование земельным участком, требования истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения денежных средств за фактическое использование земельного участка не представлено, тогда суд считает необходимым принять во внимание и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 16.05.2007г. по 31.03.2025г. в размере 75 894,09 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 449,12 руб. за период с 21.06.2007г. по 10.06.2025г., который проверен, отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 75 894,09 руб. за период с 11.06.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит ко взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5120 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участом, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, паспорт: ...) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 16.05.2007г. по 31.03.2025г. в размере 75 894,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007г. по 10.06.2025г. в размере 64 449,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 75 894,09 руб. за период с 11.06.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, паспорт: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.