Решение № 2-4176/2024 2-4176/2024~М-1158/2024 М-1158/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-4176/2024

Дело № 2-4176/2024

УИД 16RS0042-03-2024-001264-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулина К.А.,

при секретаре Гадельшиной О.Р.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «МТС БАНК» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), публичному акционерному обществу «МТС БАНК» (далее – ПАО «МТС-Банк») о признании кредитных договоров недействительными.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2023 года истцу на телефон позвонили, представившись банковским работником и сообщили о кредитной задолженности, после чего под предлогом защиты данных, используя абонентские номера в приложении WhatsApp вели с ней разговоры в данном приложении, после чего ей на телефон было совершено несколько звонков неизвестных лиц, которые просили сообщить пин-код о смене переадресации, на что она им ничего не ответила.

Между тем, как ей стало известно в этот день на нее было оформлено несколько кредитов в ПАО «Сбербанк России» и в ПАО «МТС-Банк», а именно:

- в ПАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №... с лимитом кредитования 185 000 рублей под 29,8% годовых;

- в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору ... на сумму 298 000 рублей и по договору ... на сумму 298 000 рублей.

По вышеуказанному факту истец обратилась в отдел полиции №3 «Центральный» управления МВД России по городу Набережные Челны», по результатам проверки 27 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать кредитные договора заключенные с ПАО «МТС-Банк» 26 декабря 2023 года на сумму 596 000 рублей, а также кредитный договор заключенный с ПАО «МТС-Банк» от 26 декабря 2023 года на сумму 185 000 рублей недействительными.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель в суде требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на иск в котором они просят в его удовлетворении отказать (л.д. 46-49).

ПАО «МТС-Банк» возражений на иск не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №... с лимитом кредитования 185 000 рублей под 29,8% годовых.

Кроме того, согласно выписке по счету ..., отрытому на имя ФИО3, 26 декабря 2023 года истцу были зачислены денежные средства по кредитному договору ... на сумму 298 000 рублей, которые в дальнейшем частично (на сумму 250 000 рублей) были перечислены с корреспондирующего счета ... на расчетный счет ..., открытый также на имя ФИО1, а затем были переведены тремя платежами неустановленным лицам.

Также согласно выписке по счету ..., отрытому на имя ФИО3, 26 декабря 2023 года истцу были зачислены денежные средства по кредитному договору ... на сумму 298 000 рублей, которые в дальнейшем частично (на сумму 250 000 рублей) были перечислены с корреспондирующего счета ... на расчетный счет ..., открытый также на имя ФИО3, а затем были переведены тремя платежами неустановленным лицам.

По вышеуказанному факту истец обратилась в отдел полиции №3 «Центральный» управления МВД России по городу Набережные Челны», по результатам проверки 27 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.

Обосновывая свои требования ФИО3 ссылается на то, что получение денежных средств от ПАО «Сбербанк России» в размере 185 000 рублей и от ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 596 000 рублей является следствием преступных действий третьих лиц, какой-либо договоров с ответчика 26 декабря 2023 года она не подписывала.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Кроме того, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (части 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не оспаривается тот факт, что денежные средства поступили на ее расчетный счет, при этом каких либо доказательств, позволяющих суду прийти к выводу, что сделка в этой части является недействительной, истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному факту истец обратился в отдел полиции № 3 «Центральный» управления МВД России по городу Набережные Челны», по результатам проверки 27 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, поскольку ущерб, нанесенный преступлением, если таковое имеется, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

При этом каких-либо доказательств, что оформленный истцом кредит у ответчика совершен под влиянием заблуждения, под влиянием насилия или угрозы, либо под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что в причинении истцу ущерба имеется вина ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ПАО «МТС-Банк», что ущерб причинен истцу в результате действий или бездействия ответчика, суду также не представлено.

Поскольку истец обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него преступления, то в последующем он не лишен права на предъявление иска о возмещении ущерба причиненного преступлением лицами, виновными в совершении преступления, либо о пересмотре настоящего дела ввиду новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «МТС БАНК» о признании кредитных договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья подпись К.А. Никулин