Решение № 2А-4338/2025 2А-4338/2025~М-2151/2025 М-2151/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-4338/2025

№ 2а-4338/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002935-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при секретаре Баннове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4338/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 883,61 руб. по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6666,96 руб., по земельному налогу № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6666,96 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 206 руб.38 коп. Уплату государственной пошлины просил возложить на ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 о взыскании задолженности с ФИО1 (ИНН №) недоимки по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 883,61 руб., по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6666,96 руб., по земельному налогу № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6666,96 руб., а также в части заявленного периода пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено на основании п.1 ст.194 КАС РФ.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

Установлено, что налогоплательщику ФИО1 в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу в сумме 28 316 руб., налога на имущество в размере 366 284,17 руб., пени в сумме 26 970,11 руб. (получено в ЛК налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ).

В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам и санкциям в установленный срок не погашена, в связи с чем, административный истец ранее обращался за взысканием указанной в требовании налоговой задолженности в судебном порядке.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 настоящей Статьи).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных настоящей Статьёй (п. 1).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст.48 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки по пени на общую сумму в размере 43 441руб.01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца недоимки.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению административного ответчика отменён. Однако обязанность по уплате задолженности по санкциям налогоплательщиком не исполнена в полном объёме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в принудительном порядке.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога (п. 1 ст. 72 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей Статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подп. 1 п. 4).

Исходя из содержания вышеприведённых норм, хотя пени и носят дополнительный (акцессорный) характер, являясь мерой ответственности за неисполнение основного налогового обязательства, в силу ст. 75 НК РФ они могут уплачиваться как одновременно с уплатой сумм налога, так и впоследствии.

При этом пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 407 364,68 руб., из которой пени в сумме 12 764,51 руб. (задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС).

Состояние отрицательного сальдо на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ:378062,36 руб., в том числе пени в сумме 43 441,01руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет сумму в размере 620,14 руб.

Из административного иска следует, что пени, заявленные ко взысканию начислены на совокупную обязанность ФИО1 по налогам.

Из КРСБ усматривается, что отрицательное сальдо налогоплательщика для начисления пени по заявленным требованиям в настоящем иске сформировано из недоимки по налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 812, за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 190 812 руб., земельный налог ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. -14158руб., за ДД.ММ.ГГГГ. земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 158 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, было отказано в удовлетворении административных исковых требований по взысканию с административного ответчика недоимки по земельному налогу по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 158,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 158,00 руб., налогу на имущество физических лиц по ОКТМО/ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 190 812,00 руб. и пени в сумме 620,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 219 748,14 руб. в связи с оплатой задолженности.

Данным решением суда установлено, что налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате налогоплательщиком ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитан налоговым органом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем выставлен в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неверно, поскольку налоговым органом при расчёте данного налога применена налоговая ставка 2 %. Сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы за объекты налогообложения с кадастровым №, по адресу: <адрес>, исходя из ставки 0,3% составит 9 113,06 руб., и по объекту с кадастровым номером №,76 руб., а всего 28 621,82 руб. Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 316 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ., а также оплата налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 28 621,82 руб. и пени на данную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93,02 руб. произведены ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Поскольку задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. была произведена не своевременно, только ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 28 316 рублей, пени в размере 1352,09 руб. В связи с не своевременной оплатой задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., как установлено выше указанным решением суда, с административного ответчика подлежат взысканию пени на сумму налоговой задолженности 28 621,82 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (оплата налога), пени в размере 2 521,11 руб.

Начисление налоговым органом пени на сумму задолженности в размере 190 812 рублей является не обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, было изменено, с ФИО1, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области была взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2020 ОКТМО № в сумме 31 662,82 руб. Сведений по оплате указанной задолженности в установленный законом срок суду не представлено.

Начисление налоговым органом пени на сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 190 812 рублей, является не обоснованным.

Суммы пени в данном случае должны быть рассчитаны исходя из правильно рассчитанной суммы налога, установленной апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. так как начисление налоговым органом налога в размере большем, чем предусмотрено законом, не освобождает налогоплательщика от уплаты налога в установленном законом размере.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 788,96 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по пени на совокупную обязанность по оплате налоговой задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 669,24 рубля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, согласно которому налоговому органу было отказано во взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полной оплатой задолженности по налогам в размере 39 879 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 1 361 руб., оплата от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что административный ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по налогам и пени на сумму 122 297 руб., в связи с чем, суд учитывая размер произведенной оплаты по налоговой задолженности ФИО1, приходит к выводу что задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 669,24 рубля оплачена административным ответчиком в полном объеме и оснований для взыскания данной задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании пени в сумме 31 206,38 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Потапова