Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело №2-58/2017

заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием об обращении взыскания на предмет залога в связи с непогашением задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 348580,05 рублей. Решением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79332,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579,97 руб., всего 81912.17 руб. До настоящего времени долг не погашен. В обеспечение погашения долга в залоге у Банка находится автомобиль LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет: сине-черный, двигатель <№>, кузов: <№>, VIN: <№>, залоговой стоимостью 341800,00 руб. принадлежащий ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Судебное извещение возращено суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения (л.д. 64,72) о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся доказательствам в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79332,2 руб., в том числе основной долг 27502,98 руб., просроченные проценты 43041,09 руб., проценты на просроченный основной долг 2042,63 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 6745,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579,97 руб., всего 81912.17 руб. (восемьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать рублей 17 коп.).

Из информации, представленной службой судебных приставов Нолинского межрайонного отдела судебных приставов от 14 марта 2017 года № 43020/17/9847-ТА (л.д. 67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения у должника было удержано 432,14 руб., остаток 81480,03 руб.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2012 года ФИО1 заключил с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» кредитный договор <№>, направив банку заявление на кредитное обслуживание, акцептованное банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит – автоэкспресс-кредит в размере 348580,05 руб. сроком на 60 месяцев с датой полного погашения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых для приобретения в кредит транспортного средства – автомобиля ВАЗ/LADA 219050, 2012 года выпуска.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставил ответчику сумму займа, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в результате чего у него образовалась задолженность.

Учитывая нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, неисполнение требования о возврате кредита, учитывая положения ст.ст. 346, 334, 348, 813 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ввиду неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом.

Определяя начальную цену предмета залога, суд исходит из условий кредитного договора (л.д. 4), договора купли-продажи транспортного средства от 30 декабря 2012 года (л.д. 15), предварительной стоимости кредита (л.д. 11), где сумма указана 341800,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При наличии спора о заключении договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какие-либо условия договора, относящиеся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В данном случае по условиям кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и договора указано на то, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, при этом в договоре отражена полная информация о транспортном средстве, с указанием марки автомобиля, идентификационного номера, номера кузова.

Разногласий о составе имущества у сторон договора не имеется, в связи, с чем основания считать договор в указанной части, незаключенным отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет: сине-черный, двигатель <№>, кузов: <№>, VIN: <№>, залоговой стоимостью 341800,00 руб. принадлежащий ФИО1, фактический адрес нахождения: <адрес>.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 341800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Нолинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судья