Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-737/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на оплату государственной пошлины, на оформление доверенности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО3 были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с условием о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 в установленный срок денежные средства не возвратила, проценты не уплатила, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ года оставила без ответа. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской ответчика (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истцов в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты>), направление претензии подтверждается почтовой квитанцией (л.д. <данные изъяты>) и описью вложения в ценное письмо (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года претензия возвращена в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращены, проценты за пользование займом не выплачены.

Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из процентной ставки, установленной договором, размер процентов за указанный период составит <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии вышеприведенными положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 возврат государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>), уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности (л.д. 12), ФИО2 уполномочила ФИО1 представлять её интересы по административным, гражданским делам во всех судах, а также в иных государственных органах и организациях, в отношениях со всеми физическими и юридическими лицами в течение 10 лет.

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной истцом доверенности для выполнения представителем иных поручений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.С. Заверуха