Постановление № 1-237/2024 1-237/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-237/2024

Дело № 1-237/2024 (12501320019000139)

УИД 42RS0035-01-2025-001456-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 7 октября 2025 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Евсеев С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника Тонышева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 38 минут по 23 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, смартфон марки «Xiaomi Redmi» серии «12», 256GB, стоимостью 8 687 рублей 15 копеек, смартфон марки «Apple» серии «iPhone XR» 256GB, стоимостью 17 716 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 26 403 рубля 15 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимой, она загладила причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 за участие в ходе предварительного следствия в сумме 6747 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Евсеев