Решение № 2А-474/2024 2А-474/2024(2А-4811/2023;)~М-4589/2023 2А-4811/2023 М-4589/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-474/2024

УИД 63RS0025-01-2023-004598-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 10 января 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-474/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Сызрань о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 10.10.2023,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Сызрань о признании незаконным решения от 10.10.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2023 подал в призывную комиссию письменное заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, указав, что несение военной службы противоречит его глубоким убеждениям, основанными на Библии.

10.10.2023 призывная комиссия, рассмотрев его заявление, приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

По мнению административного истца решение призывной комиссии г. Сызрань от 10.10.2023 является незаконным, поскольку не является мотивированным, причины отказа не обоснованы и не доказаны. Доводы, изложенные им на заседании комиссии не были опровергнуты, у призывной комиссии не имелось документально подтвержденных фактов или сведений, прямо указывающих на их несоответствие его доводам и дающих достаточные основания полагать, что его убеждения о наличии убеждений не соответствуют действительности.

Считает, что оспариваемое решение нарушает его конституционное право на альтернативную гражданскую службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Сызрань от 10.10.2023 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным, обязать призывную комиссию г. Сызрани устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в административном иске, указывая на убеждения, которые основываются на выдержках из Библии.

Представитель призывной комиссии г. Сызрань и Военного комиссариата Самарской области - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, привела доводы изложенные в возражениях на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи Федеральный закон № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Положениями части 2 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <дата> года рождения, с 10.02.2021 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов.

Решением призывной комиссии № 12 от 14.06.2022 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30.06.2024 в связи с обучением в ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж г. Сызрани».

26.03.2023 ФИО1 обратился в Военный комиссариат городов Сызрани и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с наличием убеждений и вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Решением призывной комиссии по г.о. Сызрань, изложенным в протоколе № 1 «А» от 10.10.2023 ему отказано в замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ. Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом частью 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочно сложившиеся убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что несение военной службы противоречит его убеждениям, которые основаны на библии, о которой он узнал в 2017 году от своей бабушки. С данного момента у него сложились твердые убеждения разрешать все конфликтные ситуации миром без применения насилия и оружия, несение военной службы обяжет его к применению оружия, что противоречит его вероисповеданию. Каких-либо иных пояснений, кроме тех которые изложены им в иске, и цитирования Библии с бумажного носителя не дал. В повседневной жизни руководствуется библейскими учениями, а именно не использует нецензурную брань, слушается родителей.

Вместе с тем, при постановке на воинский учет в 2020 году ФИО1 о своих убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, о наличии у него религиозных убеждений, препятствующих несению военной службы не заявлял, указав при анкетировании лишь на отношение к религии «христианство».

Характеристика, выданная ФИО1 по месту учебы в ГБПОУ «Сызранский политехнический колледж г. Сызрани» содержит указание на положительные качества заявителя, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

Между тем, под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

В заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Таким образом, из представленных документов, характеризующих призывника ФИО1, не следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы.

Доводы административного истца, приведенные в подтверждение сформировавшихся у него убеждений, противоречащих несению военной службы, по существу свидетельствуют не о наличии у заявителя специфических убеждений, а о нежелании последнего испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

Разрешая заявленные требования по существу, суд также принимает во внимание, что идеи гуманизма и христианства логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его совершенном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Кроме того приводимые заявителем доводы противоречат положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1470-О).

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина (статьи 2, 11 и 12).

Вместе с тем, следуя своим убеждениям, истец в работе религиозных организаций не участвует, в документах, составляющих материалы дела призывника, не имеется сведений, указывающих на наличие административного истца религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятие истцом основополагающих принципов общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указание ФИО1 на нарушение его конституционного права предусмотренного положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, отклоняются судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом и каждому не гарантировано. Поскольку, в данном случае административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным.

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Доводы административного истца изложенные с иске о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является немотивированным, в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не соответствуют доводам призывника, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что утверждение ФИО1 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии г. Сызрань о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 10.10.2023, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.01.2024.