Постановление № 1-В66/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-В66/2017

КОПИЯ

Дело № №/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. В. Мамон 13 декабря 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю.,

с участием прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Андреева А.В.,

подозреваемого ФИО1 ФИО9,

защитника Глущенко В.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сафоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Воронежской области ходатайство следователя Павловского МСО СУСК России по Воронежской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 подозревается в совершении хранения в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В мае 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость. Не удостоверившись в безопасности указанной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека при ее употреблении, ФИО1 стал хранить указанную продукцию у себя дома. 24.05.2016 года около 10 часов ФИО1, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не удостоверившись в безопасности указанной спиртосодержащей жидкости для жизни и здоровья человека при ее употреблении, решил продать ее часть ФИО6 в бутылке объемом 0,5 литра за 100 рублей, в ходе чего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области в рамках процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость была изъята УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнемамонскому району Воронежской области ФИО7.

В ходе проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО1 был ознакомлен с содержанием заключения эксперта об изъятой у него спиртосодержащей жидкости, согласно которому данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и здоровья человека при его употреблении, после чего ФИО1 достоверно стало известно о том, что находящаяся у него в доме спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

Несмотря на это, ФИО1 оставил у себя в доме остатки спиртосодержащей жидкости в целях сбыта неопределенному кругу лиц, скрыв от правоохранительных органов наличие у него в доме указанной спиртосодержащей жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, ФИО1 в период времени с мая 2016 года по 27.07.2016 хранил спиртосодержащую жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>.

27.07.2016 года примерно в 17 часов 20 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, ФИО1, осознавая, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни или здоровья человека при ее употреблении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно реализовал из своего дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, 698 миллилитров спиртосодержащей жидкости, находящейся в бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 1,25 литра, получив за указанную продукцию денежные средства в сумме 150 рублей.

Согласно заключению эксперта представленная на исследование жидкость, реализованная ФИО1, является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и ГОСТ 32098-2012 по способу упаковки и представленной таре и создает угрозу жизни и здоровью человека при её употреблении.

Таким образом, ФИО1 ФИО9 подозревается в совершении хранения в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 238 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, следователь Павловского МСО СУСК России по Воронежской области с согласия руководителя Павловского МСО СУСК России по Воронежской области обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель считал ходатайство подлежащим удовлетворению, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить ходатайство следователя Павловского МСО СУСК России по Воронежской области о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он осознал свою вину, ранее не судим, загладил причиненный вред.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении подозреваемого меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд убедился, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ФИО1 добровольно после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладив тем самым причиненный вред. Имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф без ущерба для своей семьи.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, который не работает, семьи не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 239, 256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Павловского МСО СУСК России по Воронежской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление для исполнения направить в службу судебных приставов по месту жительства ФИО1.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Павловского МСО СУСК России по Воронежской области: бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 1,25 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; две бумажные купюры банка России достоинством 100 рублей с серийным номером ЭВ 7447346 и достоинством 50 рублей с серийным номером ЗЕ 2006217 – возвратить ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.Ю. Борис