Постановление № 1-494/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-494/2018

№1-494/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Есиповой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красничекнко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 70770 от 17.09.2018 года,

а также потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дивизии, 6, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанной, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, из сумки, находившейся в прихожей указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом №.8ДД.ММ.ГГГГ.6620827, не представляющую для нее материальную ценность. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей путем обналичивания их с вышеназванной банковской карты через банковский терминал ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, 25. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него материальных претензий к подсудимому, поскольку ФИО3 загладил причиненный вред, погасив материальный и моральный ущерб, а также принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились к суду со встречным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данные заявления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ею заявлено, никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, принес потерпевшей публичные извинения за содеянное.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает их необходимым продолжить хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – оптический носитель формата CD-RW, выписка из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6620827 на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах дела, по вступлении настоящего постановления в законную силу, продолжить хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий