Решение № 2-522/2024 2-522/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-522/2024

Дело № 2-522/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000265-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 03 мая 2024 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сачук Т.М.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием

прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора ФИО7,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

*** в 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении ООО «Суздальтеплосбыт», расположенном по адресу: <...>, являясь, одновременно с ФИО5 инициатором конфликтной ситуации, умышленно совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно таскала за волосы, хватала за руки, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и у нее образовались телесные повреждения.Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу ### ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении потерпевшей ФИО1, с назначением ей штрафа в размере 6 000 рублей. В результате неправомерных действий ФИО2 по применению насилия в отношении ФИО1 в виде нанесения умышленных телесных повреждений, ФИО1 испытала сильную физическую боль и существенные нравственные страдания в виде чувства подавленности, стыда, беспомощности, волнения, растерянности, тревоги.

С учетом нанесения ФИО1 телесных повреждений обеих рук была утрачена возможность ФИО1 вести обычный образ жизни, так как активность и продуктивность функциональной способности на определенное время была частично ограничена, что вызвало длительный дискомфорт и привело к необходимости адаптации на обе руки в условиях продолжающейся некоторый период времени боли и иных физиологических проявлениях (лихорадка и зуд кожи в результате повреждений).

ФИО1, являясь одинокой матерью, имея на иждивении малолетнего ребенка (5 лет на момент произошедшего), с учетом ограниченного функционала обеих рук, испытывая физическую боль в результате нанесения телесных повреждений не могла в полной мере обеспечивать малолетнего ребенка стандартным уходом (готовить пищу, купать ребенка, стирать и гладить белье, осуществлять влажную уборку и проводить занятия, участвовать в активных прогулках с ребенком и т.п.), что в свою очередь также привело к усилению нравственных страданий в виде морально-психической составляющей (волнение, страх, растерянность, тревога, стыд и подавленность настроения). Малолетний ребенок, каждый раз видя телесные повреждения у мамы, также испытывал спектр негативных эмоций, которые усиливали нравственные страдания ФИО1 в виде сострадания, страха за психологическое состояние своего малолетнего ребенка с учетом несформировавшейся психики у ребенка в данном возрасте, что находится в прямой причинно-следственной связи с нанесением ФИО2 телесных повреждений.

Кроме того, ФИО2 совершила насильственные действия в отношении истца на работе в присутствии коллег, в результате ФИО1 испытала стресс, перешедший в последующем в депрессию. Поскольку телесные повреждения обеих рук были в зоне видимости (предплечье обеих рук и кисти обеих рук) истец ощущала свою неполноценность, брезгливость со стороны коллег, посетителей офиса, что вызвало чувство обиды, тревоги и перетекло в неконтролируемые панические атаки. С учетом наличия негативных чувств (тревога, страх, волнение, стыд) в результате деликта со стороны ФИО2 у ФИО1 снизилась работоспособность, присутствуя на работе она избегала своих коллег, решения совместных рабочих вопросов. Панические атаки и стресс, постоянно испытываемые ФИО1 в результате произошедшего явились основанием для поиска новой работы. Так, в сентябре 2022 г. ФИО1 не преодолев нравственные страдания в результате деликта уволилась с работы, перейдя работать в <...> на более худшие условия (отдаленность от места проживания, ниже среднего заработная плата, большой объем работы, новые условия труда и т.п.).

С учетом вышеизложенного, ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 180 000 рублей, что является по ее мнению справедливым размером, соотносимым с испытанными страданиями с учетом изложенных обстоятельств.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Указала, что заявленный размер возмещения соответствует характеру и объему испытанных истцом страданий. Пояснила что после произошедших *** событий, она по своему эмоциональному и психологическому состоянию была вынуждена обратиться за помощью психолога, которая прошла с ней курс занятий

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя ФИО6 Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что считает исковые требования необоснованными и завышенными. Компенсацию морального вреда полагает соразмерной и справедливой в размере 1 000 рублей (л.д. 26-28).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик в указанном конфликте себя виновной не считает. Заявленный размер компенсации морального вреда ничем не подтверждается; какого-либо вреда здоровью истцу причинено не было. Со стороны ФИО5 и ФИО2 была оборона от противоправных действий со стороны напавшей на них ФИО1 Постановление мирового судьи в отношении ФИО2 вступило в законную силу. Заявленная компенсация морального вреда не соответствует характеру повреждений. Все действия ответчика заключались в препятствии истцу в ее нападении. Если у истца и образовались какие-либо повреждения, то они никакого вреда здоровью ей не причиняли, никаких травм или физических страданий она в результате этого не понесла, компенсация не может быть оценена в заявленном размере. Причиной увольнения ФИО1 был факт привлечения ее к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей. Суздальским районным судом рассматривалось дело ###, в решении по которому не говорится о том, что истец не исполняла свои обязанности в результате нанесения ей телесных повреждений. К дисциплинарной ответственности истец привлекалась из-за нежелания исполнять свои трудовые обязанности. Возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то просил снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Прокурор ФИО7 в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 100 000 рублей, поскольку вина ФИО2 в нанесении телесных повреждений ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, в связи с этим потерпевшая ФИО1 имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу ### ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей (л.д. 89-91).

Решением Суздальского районного суда <...> от *** по делу ### постановление мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 112оборот - 115).

Постановлением мирового судьи, установлено, что *** в 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении ООО «Суздальтеплосбыт», расположенном по адресу: <...> совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно таскала за волосы, хватала за руки, от чего последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 89-91).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Как ранее указано, вина ответчика ФИО2 в причинении ФИО1 телесных повреждений установлена вступившим в законную силу постановлением суда, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежит.

Таким образом, учитывая, что материалами дела установлен факт нанесения истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль, в результате действий ФИО2 ФИО1. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ### от ***, имеющимся в деле об административном правонарушении, при освидетельствовании ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: множественные ссадины верхних конечностей (п.1.1), три кровоподтека левого плеча (п.1.2).

Телесные повреждения, отмеченные в п. 1.1 относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались в результате тупой травмы - множественных контактных, по типу трения, воздействий тупого твердого предмета (предметов) и могли быть получены в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования.

Телесные повреждения, отмеченные в п. 1.2 относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались в результате тупой травмы - контактных воздействий (удар/сдавливание) твердого предмета (предметов) и могли быть получены в пределах 1-3 суток на момент освидетельствования (л.д. 67).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона ФИО2 обязана возместить ФИО1 причиненный ей моральный вред, вызванный нанесением телесных повреждений.

Разрешая вопрос о размере такого вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В первую очередь суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она была очевидцем конфликта, произошедшего *** между ФИО1 и ФИО2 После конфликта ФИО1 плакала, находилась в потерянном состоянии, ее руки от локтя до пальцев были в царапинах. Она очень переживала что вид ее рук видят коллеги по работе и клиенты, с которыми ей приходилось работать по долгу службы каждый день.

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец в январе-феврале 2022 г. обращалась к ней за помощью купать ребенка, потому что у ФИО1 все руки вниз от локтя и до пальцев были в ссадинах и контакт с водой и моющими средствами причинял ей дискомфорт, неприятные болевые ощущения. ФИО1 поясняла ей, что у нее произошел конфликт на работе, в ходе которого ее коллеги по фамилии ФИО2 и ФИО10 нанесли ей данные телесные повреждения. В тот период ФИО1 находилась в подавленном, депрессивном состоянии после случившегося.

Определяя конкретный размер причиненного ФИО1 морального вреда, вследствие нанесения ей телесных повреждений ФИО2 суд учитывает: конкретные противоправные действия ответчика по отношению к истцу - таскала за волосы, хватала за руки, что явно причинило истцу физическую боль; сами телесные повреждения, которые были получены истцом в результате противоправных действий ответчика - множественные ссадины верхних конечностей, три кровоподтека левого плеча; факт того, что данные телесные повреждения, относятся к повреждениям, не причиняющим вреда здоровью; глубину переживаний истца в связи с нанесением телесных повреждений на рабочем месте; ссадины на руках доставляли истцу нравственные переживания по поводу своего внешнего вида, неудобства при контакте с водой; сложившаяся ситуация потребовала помощи психолога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с причинением ей физической боли, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что нанесение телесных повреждений само по себе является обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, подобные действия ответчика, безусловно, являются неблагоприятным событием в жизни, неоспоримо причинившие физические и нравственные страдания, истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую суд определяет равной 10 000 рублей.

Суд обращает внимание на то, что оценка морального вреда, причиненного ФИО1 в вышеуказанном размере с одной стороны призвана частично загладить вред, вследствие противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении телесных повреждений истцу, с другой - не ущемить права ответчика, который понес административную ответственность в силу Закона.

При этом материалами дела не подтверждаются доводы истца об ее увольнении из ООО «Суздальтеплосбыт» в связи с нанесением ей насильственных действий ответчиком.

Сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в конкретном деле, является разумной серединой на стыке интересов сторон: истца и ответчика.

Снижение указанной суммы нарушит принцип справедливости.

Суд также отвергает доводы стороны ответчика связанные с переоценкой обстоятельств нанесения *** в 15 часов 50 минут ответчиком истцу телесных повреждений, установленных постановлением мирового судьи, как не соответствующие требованиям ст. 61 ГПК РФ. Согласно установленным судами обстоятельствам действия ФИО2 носили активный, а не оборонительный характер (ст. 6 решения Суздальского районного суда от ***, л.д. 115).

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 9).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН ###) к ФИО2 (ИНН ###) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 (ИНН ###), - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Сачук

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2024.