Решение № 2-4765/2020 2-4765/2020~М-5035/2020 М-5035/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-4765/2020

Копия УИД: №

Учет: 2.154 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла Ямаха и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика. Виновником ДТП признана ФИО1 В страховом полисе серия ЕЕЕ №, лицо, допущенное к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, указана: ФИО1, однако ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а период действия данного полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 50114 рублей 40 копеек, а также в возврат госпошлины в размере 1703 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с уклонением ответчика от получения судебного извещения, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абз. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в <адрес> тракт, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный №, под управлением ФИО2

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 была привлечена к административной ответственности на основании части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ (перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, при совершении манёвра совершила столкновение с мотоциклом)

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ за нарушение п.18.2 ПДД РФ (двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств)

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Между истцом и гр. ФИО3 (собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ЕЕЕ № (л.д.9) на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования не предусмотрено использование транспортного средства, в определённый период.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Установить степень вины водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ - 80%, водителя мотоцикла <данные изъяты>, государственный №ат116 - ФИО2 - 20%.

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 44114 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 6000 рублей, штраф в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 46 рублей 40 копеек, расходы за услуги по ксерокопированию в размере 211 рулей 20 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1823 рубля 43 копейки.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда здоровью, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 64000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, расходы на независимую оценку в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда здоровью в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ММ ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрх», ХА ФИО1 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда отменить в части установления степени вины и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Таким образом, вышеуказанное решение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, которым установлена степень вины участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как у водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № - ФИО1 - 80%, у водителя мотоцикла <данные изъяты>, государственный № - ФИО2 - 20%.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда и апелляционное определение страховой компании исполнено, произведена выплата в размере 70372 рубля в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном решении Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с учетом установленной судом степени вины двух участников ДТП суд считает необходимым взыскать с ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение в размере 44114,4 руб. (расчет: (110518руб.*80%)/100))-44300) и 6000 рублей- расходы на независимую оценку.

Учитывая все обстоятельства данного спора, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме в размере 50114,4 рублей (расчет: 44114,4+6000).

При подаче иска истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 1703 рубля 43 копейки, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 50114 рублей 40 копейки, а также возврат госпошлины 1703 рубля 43 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.