Постановление № 5-225/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-225/2020

<данные изъяты>

Дело № 5-225/2020

УИД 40RS0017-01-2020-001430-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малоярославец 19 октября 2020 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 (далее - ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Малоярославецкому району в ходе проверки сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Малоярославецкому району, зарегистрированного в КУСП за №, по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 В этот же день сотрудниками ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району было установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 о привлечении его к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего. Вместе с тем ИП ФИО2, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с ФИО4 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, ИП ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 по доверенности ФИО12 согласилась с протоколом об административном правонарушении и признала в действиях ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При назначении наказания ИП ФИО2 просила учесть нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, наличие ипотечного кредита, а также то обстоятельство, что ИП ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, признает свою вину и раскаивается в содеянном. ИП ФИО2 относится к субъекту малого предпринимательства, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При назначении наказания просила применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ОМВД России по Малоярославецкому району по доверенности ФИО6 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и просила привлечь ИП ФИО2 к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанные требования действующего законодательства ИП ФИО2 не выполнены.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-рапортом участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Малоярославецкому району поступил анонимный звонок, в ходе которого гражданин сообщил, что по адресу: <адрес> длительное время работают граждане Республики Узбекистан. На момент прибытия сотрудников полиции по указанному адресу, в цехе осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе ФИО4;

-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Российскую Федерацию. Спустя какое-то время он нашел работу в должности упаковщика в <адрес> в районе <адрес> На предприятии он отработал два дня 18 и ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Малоярославецкому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Малоярославецкому району по адресу: <адрес> был выявлен цех по пошиву защитной одежды, в котором осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе ФИО4;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2;

-выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он арендовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором организовал производство по пошиву одноразовых халатов, не являющихся спецодеждой или медицинским изделием. В рамках указанного производства с ДД.ММ.ГГГГ он привлек к деятельности подсобных рабочих, в том числе ФИО4;

-ответами начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области ФИО11 от августа и сентября 2020 года, из которых следует, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 в ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области не поступало;

-договором субаренды № недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ИП ФИО10 и ФИО2 Согласно п. 1.1 указанного договора ИП ФИО10 передала, а ФИО2 принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО4;

-сведениями базы АС ЦБДУИГ, уведомлением о прибытии в РФ, миграционной картой № №, патентом, копией паспорта на имя ФИО4, согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 о привлечении его к трудовой деятельности в должности подсобного рабочего. Вместе с тем, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ИП ФИО2 не направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в уполномоченный орган в течение установленного трехдневного срока, а также иными исследованными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области. От ИП ФИО2 уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО4 в ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области не поступало.

Данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО2, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора с ФИО4 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ИП ФИО2 судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судья признает наличие малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, наличие малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности не привлекался, судья приходит к выводу о возможности назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам указанным в постановлении: (УФК по Калужской области (ОМВД России по Малоярославецкому району), ИНН № КПП № ОКТМО № номер счета получателя платежа №, наименование банка - отделение <адрес>, БИК № наименование платежа - штраф, зачисляемый в бюджеты муниципальных районов, КБК №).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате административного штрафа необходимо представить в Малоярославецкий районный суд Калужской области (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова