Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018 ~ М-790/2018 М-790/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1344/2018

Дело №2-1344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

04 мая 2018 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Петерс А.Н.,

при секретаре Мартышовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска истец указал, что в ноябре 2016 года ФИО1 предоставил в займ ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей. В обеспечение возврата указанной денежной суммы, истец принял в залог автомобиль TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, цвет - серебристый металлик, г.н. F1335, регион 01, Республика Казахстан, VIN <***>, кузов <***>. В декабре 2016 истцу стало понятно, что денежные средства, предоставленные в займ, в размере 300 000 рублей ответчиком не будут возвращены. 19.12.2016 между ФИО1 и ФИО2 подписан договор купли - продажи транспортного средства, автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, цвет - серебристый металлик, г.н. F1335, регион 01, Республика Казахстан, VIN <***>, кузов <***>. Также, ответчиком собственноручно написана расписка о том, что он получил денежные средства в размере 300 000 рублей за проданный им автомобиль. Таким образом, сторонами договор купли-продажи исполнен в полном объеме и право собственности на транспортное средство перешло к истцу. 01.09.2017 автомобиль марки TOYOTA COROLLA г.н. F1335, регион 01, Республика Казахстан, был похищен с автостоянки по адресу <адрес>. 01.09.2017 истец обратился в полицию по факту кражи принадлежащего ему имущества. В результате проведенных розыскных мероприятий удалось установить место нахождения похищенного имущества и установлено лицо совершившее хищение, им оказался бывший собственник автомобиля TOYOTA COROLLA ФИО2 Автомобиль, после обнаружения сотрудниками полиции, находится по адресу <адрес> в распоряжении гр. ФИО3, который согласно расписке от 03.02.2018г., данной сотрудникам полиции, обязался нести ответственность за сохранность автотранспортного средства. В феврале 2018 года оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по городу Омску лейтенантом полиции ФИО4 рассмотрен материал дополнительной проверки вх. № 59 от 07.02.2018г. КУСП №, 10882 от 01.09.2017г. по заявлению ФИО1 о хищении автомобиля «Тойота Королла», серебристого цвета, 2013 г.в., гос.знак F 1335 регион 01 Республика Казахстан. По результатам дополнительной проверки заявления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Просил истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство - автомобиль TOYOTA COROLLA 2013 года выпуска, серебристого цвета, г.н. F1335, регион 01, Республика Казахстан.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Ответчик ФИО2 направил возражения относительно исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 19.12.2016 ФИО2 (продавец) продал и фактически передал ФИО1 (покупатель), который в свою очередь принял транспортное средство TOYOTA COROLLA 2013 года выпуска, серебристого цвета, г.н. F1335, регион 01, Республика Казахстан и оплатил стоимость в размере 300 000 рублей.

Согласно расписке от 19.12.2016 ФИО2 передал автомобиль ФИО1 за 300 000 рублей.

Истец, полагая, что указанный автомобиль находится в незаконном владении ответчика ФИО3, обратился в суд с иском о защите своих прав и законных интересов.

В обоснование своих требований истец ссылается на расписку от 03.02.2018, согласно которой ФИО3 обязался нести ответственность за сохранность автомобиля TOYOTA COROLLA 2013 года выпуска, серебристого цвета, г.н. F1335, регион 01, Республика Казахстан, по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 ФИО1 обратился в ОП №3 УМВД России по г. Омску с заявлением о том, что период времени с 03:30 час. по 11:30 час. 01.09.2017, неизвестное лицо по адресу: <адрес>, похитило принадлежащею ему автомашину «Тойота Королла» серебристого цвета, 2013 года выпуска, г.н. F 1335, регион 01, Республика Казахстан (материал проверки КУСП № от 01.09.2017 по обращению ФИО1 по факту пропажи автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, цвет - серебристый металлик, г.н. F1335, регион 01, Республика Казахстан, VIN <***>, кузов <***>).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по городу Омску лейтенант полиции ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ, в отношений ФИО1 отказано, так как на момент подачи заявления он предполагал, что в отношении него совершено преступление.

Согласно материалу проверки опрошенный ФИО1, пояснил, что в декабре 2016 взял в залог сроком на два месяца автомашину «Тойота Королла» серебристого цвета, 2013 года выпуска, г.н. F 1335, регион 01, Республика Казахстан, у ФИО2, за 300 000 рублей. В последующем ФИО2 должен был выкупить автомобиль у ФИО1 за 320 000 рублей. В январе 2017 года ФИО2 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, за свой автомобиль. После этого ФИО2 больше денежные средства ФИО1 не переводил. В последующем ФИО1 неоднократно звонил ФИО2 с требованием вернуть денежные средства за автомобиль, на что ФИО2 от уплаты долга уклонялся, ссылаясь на отсутствие денежных средств, поясняя при этом, что выкупит автомашину позже. В связи с трудным финансовым положением ФИО1 решил продать автомашину взятую в залог у ФИО2, после чего сообщил об этом последнему и выложил объявление о продаже в сеть интернет. 01.09.2017 ФИО1, приехав на <адрес>, обнаружил отсутствие автомобиля «Тойота Королла» серебристого цвета, 2013 года выпуска, г.н. F 1335, регион 01, Республика Казахстан, после чего сообщил об этом в правоохранительные органы.

Опрошенный ФИО6, пояснил, что 29.08.2017 около 14:00 ч. он встретился с раннее знакомым ФИО2, и последний предложил ФИО6 забрать свой автомобиль «Тойота Королла» серебристого цвета, 2013 года выпуска, г.н. F 1335, регион 01, с территории расположенной по адресу <адрес>. В свою очередь ФИО6 ответил ФИО2 отказом. 31.08.2107 ФИО6 вновь позвонил ФИО2 и попросил 01.09.2017 отвезти его на <адрес>, где он хочет забрать свой автомобиль. 01.09.2017 ФИО6 на своей автомашине отвез ФИО2 по адресу <адрес>, где последний своими ключами открыл свой автомобиль «Тойота Королла» г.н. F 1335, регион 01, сел в него и уехал в неизвестном направление. При этом денежных средств ФИО6 от ФИО2 за оказанную услугу не получал.

В ходе дополнительной проверки опрошенный ФИО2, пояснил, что в ноябре 2016 года обратился к ФИО1 с целью ремонта своей автомашины «Тойота Королла» г.н. F 1335, регион 01. Договорившись о сумме ремонта, ФИО2 поместил свою автомашину в ремонтный бокс к ФИО1 В последующем ФИО1 попросил у ФИО2 за ремонт автомашины 148 000 рублей. В связи с тем, что у ФИО2 такой суммы денег не оказалось, он попросил у ФИО1 отсрочку платежа. В свою очередь ФИО1 согласился с отсрочкой платежа при условии, что ФИО2 выплатит еще и проценты с указанной суммы, а гарантией заключенной сделки будет то, что ФИО2 напишет ФИО1 долговую расписку на сумму 250 000 рублей. В связи с трудным материальным положением ФИО2 длительное время не мог выплатить долг ФИО1, после чего предложил последнему поменять условия договора, а непосредственно выплатить ежемесячные 10 % от стоимости ремонта. ФИО1 принял предложенные условия сделки. В. августе 2017 года ФИО2 в сети интернет увидел рекламу о продаже его автомашины «Тойота Королла» г.н. F 1335, регион 01. Позвонив на номер, указанный продавцом, ФИО2 услышал голос ФИО1 Сложившееся ситуация обеспокоила ФИО2 после чего он занял у знакомого 210 000 рублей, которые 25.08.2017 на АЗС «ГазПромНефть» расположенной по <адрес>, передал ФИО1, но последний возвращать автомашину отказался, сославшись на то, что ФИО2 вернул не всю сумму долга. В свою очередь ФИО2 посчитал, что рассчитался с ФИО1 в поленом объеме, после чего 01.09.2017 приехал по адресу <адрес>, где при помощи второго экземпляра ключей забрал свою автомашину «Тойота Королла» серебристого цвета, 2013 года выпуска, г.н. F 1335, регион 01.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что автомобиль TOYOTA COROLLA 2013 года выпуска, серебристого цвета, г.н. F1335, регион 01, Республика Казахстан в настоящее время не находится во владении ответчика ФИО3

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2018.