Решение № 2-2319/2023 2-2319/2023~М-2113/2023 М-2113/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-2319/2023

Дело №2-2319/2023

УИД №23RS0003-01-2023-003503-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 622 000 рублей под 19 % годовых.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 164 911 рублей 48 коп., из которых: задолженность по кредиту – 163 647 рублей 10 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672 рубля 73 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 591 рубль 65 коп.

Истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 911 рублей 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей 23 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц и ходатайствами сторон о рассмотрении дела в их отсутствие суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № по которому Банк, выступая в качестве кредитора, предоставил ответчику кредит в размере 622 000 рублей под 19 % годовых (п.4 договора) сроком ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик брал на себя обязательства погашать задолженность по договору путем ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 13450 руб в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчик должен уплачивать истцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 Общих условий кредитного договора кредит предоставляется Кредитором путем зачисления денежных средств на счет Клиента №, открытый у Кредитора.

Пунктом 3.2 Общих условий договора установлено, что датой аннуитетных платежей является 17-е число каждого месяца.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.1.1 Общих условий кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при нарушении Клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, а также в других случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 622 000 рублей ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний платеж по кредиту был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 164 911 рублей 48 коп., из которых: задолженность по кредиту – 163 647 рублей 10 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 672 рубля 73 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 591 рубль 65 коп.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО1 не были предоставлены доказательства того, что ей была погашена задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1, 5.1.1. Общих условий договора потребительского кредита в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года указано, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом принимается во внимание, что срок возврата кредита был определен между Банком и ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Судом учитывается, что данное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении заявленных требований судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.-к. <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 соответствующего заявления об отмене судебного приказа.

Ввиду того, что в судебном заседании установлен тот факт, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет с даты направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ФИО1 о применении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, в связи с чем оснований для удовлетворения судом заявления ответчика о применении срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что заявленные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 498 рублей 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 927,50 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 3570,73 руб.), в связи с тем, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности – отказать.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2018 года в размере 164 911 рублей 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей 23 коп. коп., а всего взыскать 169 409 ( сто шестьдесят девять тысяч четыреста девять) руб 71 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023 года