Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2-519/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

21 августа 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «<*****>» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен утраченного,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО «<*****>» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия), просит возложить обязанность на ответчика предоставить жилое помещение взамен утраченного, находившегося по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением №***** от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <*****> взамен ее дома по адресу: <*****>, ФИО4 выдали квартиру, находившуюся по адресу: <*****>. Там она проживала вместе с дочерью и внуком. Летом 2004 года была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и далее осуждена к лишению свободы сроком 6 лет. Дочь с внуком осенью 2004 года в связи с поступлением на учебу переехали в <*****>. После отбытия наказания истица узнала, что квартира занята и является служебной квартирой ООО «Эрэл». ФИО4 обратилась к директору ООО «Эрэл» ФИО5, но ей письменно отказали в предоставлении жилья, т.к. жилое помещение находилось на балансе ООО «Эрэл» и является служебным помещением для работающих в данной организации. В данное время истица проживает у родственников в <*****>, поскольку дом по <*****> снесен, на его месте находится сквер матери, дом по <*****> тоже снесен. Ранее истица обращалась в прокуратуру с жалобой. Проверкой установлен факт незаконного выселения из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заказным письмом направила заявление в администрацию МО «<*****>», заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но ответ до сих пор не предоставлен.

В судебное заседание не явились истица ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО6, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 не согласился с требованиями иска, а также заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 также просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО4 пропустила срок исковой давности, кроме того администрация МО «<*****>» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, на стороне ответчика - ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, также пояснила, что администрация МО «<*****>» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку глава МО «<*****>» неправомерно распорядился имуществом, принадлежащим ООО «Эрэл», администрация города обязана была предоставить ФИО4 жилище за счет своих средств.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что распоряжением главы администрации <*****> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам ее семьи выдан ордер о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>.

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к директору ООО «Эрэл» о приватизации вышеуказанной квартиры, но в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что квартира находилась на балансе ООО «Эрэл» и являлась специализированным жилым помещением, выдавалась для работников данной организации.

Из письма администрации МО «<*****>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 состоит на учете малоимущих граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, но в настоящее время в муниципальном жилом фонде свободного жилого помещения для предоставления по договорам социального найма не имеется. Жилое помещение, находившееся по адресу: <*****>, переселено по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и не входило в состав муниципального жилищного фонда МО «<*****>». В соответствии с республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года № 186, одним из исполнителей основных мероприятий программы, т.е. участником программы, является МР «Вилюйский улус (район)». Соответственно, мероприятия по переселению граждан их аварийных жилых помещений, в т.ч. утверждение перечня многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, определение сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, установление соотношения площадей занимаемых и предоставляемых помещений, учет маломобильных групп населения при обеспечении доступности помещений, очередность поквартирного переселения, проводятся администрацией МР «Вилюйский улус (район)».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, находившегося по адресу: <*****>, являлся ООО «Эрэл».

Из информации директора ООО «Эрэл» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 по устной договоренности с администрацией МО «<*****>» временно была предоставлена комната в общежитии. Во время отсутствия ФИО4 в вышеуказанной комнате проживала ее дочь ФИО7 В 2008 году ФИО7 переехала в Якутск, сдала комнату посторонним лицам, которые дебоширили, устраивали пьянки, нарушали правила проживания в общежитии. На основании жалоб проживающих работников предприятия, а также неоднократных нарушений правил проживания в общежитии, арендовавшие комнату у ФИО7 люди были выселены. В последующем по производственной необходимости был заселен работник организации. В 2009 году ФИО4 приехала в Вилюйск и обратилась к директору ООО «Эрэл» с заявлением о приватизации комнаты, в чем ей было отказано в связи с тем, что общежитие является служебным помещением для работников организации.

Согласно ст.ст.101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО4, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Таким образом, спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось собственностью ООО «Эрэл» и относилось к служебным жилым помещениям, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО4 занимала квартиру фактически по ордеру на право занятия служебного жилого помещения, при этом договор найма служебного жилого помещения с организацией заключен не был.

Ордер на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан, какие-либо претензии на вселение ФИО4 в спорное жилое помещение собственником не предъявлялись.

Между тем, до вынесения судом решения по делу представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст.ст.196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч.1 ст.7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Судом установлено, что о выселении из спорного жилого помещения истица ФИО4 могла и должна была узнать в 2009 году после освобождения из мест лишения свободы, однако настоящие исковые требования ею заявлены только в 2019 году.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком до вынесения судом решения сделано заявление о применении срока исковой давности, а просьбы о восстановлении данного срока и представления соответствующих доказательств от истицы в суд не поступало, суд в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к администрации муниципального образования «<*****>» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен утраченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.