Решение № 2А-481/2017 2А-481/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-481/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-481/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании заключения незаконным, обязании исключить сведения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным заключения УФМС России по Саратовской области от 17.05.2016 года и решения о признании паспорта выданным в нарушении установленного порядка.

В обоснование требований указала, что является уроженкой <адрес> ССР и в 1999 году переехала в Российскую Федерацию. В 2001 году родила дочь ФИО2, которая на основании ч.1 ст.12 ФЗ №151 признана гражданской РФ. В 2004 году родился сын ФИО3, который также признан гражданином РФ. 03.10.2012 года получила вид на жительство, 01.04.2011 года получила разрешение на временное проживание, 14.05.2015 года получила гражданство РФ. При этом с 2012 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В последующем по семейным обстоятельствам переехала в Московскую область, где купила комнату, расположенную по адресу: МО, <адрес>. У нее и ее детей в установленном порядке оформлены заграничные паспорта. В 2016 году стало известно о заключении УФМС России по Саратовской области от 17.05.2016 года, согласно которому не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у нее гражданства РФ, и объявлении паспорта в розыск. С учетом уточнений просила признать незаконным заключение УФМС России по Саратовской области от 17.05.2016 года незаконным, обязать ответчика принять меры по исключению сведений из соответствующих автоматизированных учетов ФМС России о признании ее паспорта недействительным (выданным в нарушение установленного порядка), обязать принять меры по прекращению розыска ее паспорта.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. В возражениях по делу указано, что ФИО1 пропущен срок на обжалование решения ответчика. Также в ходе проведенной проверки УФМС России по Саратовской области было установлено, что в заявлении о замене (выдаче) паспорта гражданина РФ формы 1П серии 6314 №147317 в графе 8 указана ст.14. 7 п. «а» Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», в журнале о приобретении гражданства запись о ФИО1 отсутствует, но имеется запись, подтверждающая принадлежность ФИО1 к гражданству РФ на основании заключения №70007 от 30.04.2015 года. Однако было установлено, что данное заключение было вынесено н а другое лицо – Ч Сама ФИО1 по сведениям адресно-справочной службы по Саровской области зарегистрированной по месту жительства не значится. Опросить ее по обстоятельствам приобретения гражданства не представилось возможным, поскольку по указанному в заявлении о выдаче паспорта адресу, она не проживает. Кроме того, ФИО1 никогда не была участником Государственной программы по оказанию содействия по добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, что предусмотрено ч.7 ст.14 Закона РФ «О гражданстве РФ». Решение о выдаче паспорта гражданина РФ ФИО1 было принято бывшим начальником ОУФМС России по Саратовской области, который приговором Пугачевского районного суда от 16.09.2016 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290, ч.1 ст.286, ч.1 ст. 292.1 УК РФ, в том числе по поводу незаконной выдачи паспортов иностранным гражданам. Следовательно оспариваемое заключение в отношении ФИО1 от 17.05.2016 года является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Пушкинское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть требования в свое отсутствие.

Согласно ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации": Гражданами Российской Федерации являются:

а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;

б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828: 1. Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации": 7. Паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Материалами дела установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ССР, была документирована паспортом гражданина РФ сер.6314 №147317 от 14.05.2015 года отделением УФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве.

На основании п.п.51-52 Указа Президента РФ от 14.11.2002 года №1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В отношении ФИО1 УФМС России по Саратовской области проведена проверка, по результатам которой Заключением УФМС России по Саратовской области от 17.05.2016 года принято решение о том, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 гражданства РФ, установлено не было, ранее выданный паспорт серии 6314 №147317 на ее имя признан выданным в нарушение установленного порядка. Данные сведения внесены в соответствующие автоматизированные учеты ФМС России для объявления паспорта в розыск (л.д.87).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что проверка проведена с соблюдением предусмотренного законодательством порядка и заключение сделано уполномоченным лицом.

В ходе проверки установлено, что в журнале о приобретении Российского гражданства, запись о приобретении гражданства РФ ФИО1 отсутствует. В заявлении о замене (выдаче) паспорта гражданина РФ формы 1П серии 6314 №147317, в графе № «состоял ли ранее в иностранном гражданстве, и когда принят в Российское гражданство» указана ст.14 ч.7 п.«а» Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», имеется запись, подтверждающая принадлежность ФИО1 к гражданству РФ на основании заключения УФМС России по Саратовской области №70007 от 30.04.2015 года. Между тем при проверке по базе данных АИС «Гражданство» УФМС России по Саратовской области сведений в отношении ФИО1, как о лице, приобретшем Российское гражданство, не имеется. Заключение УФМС России по Саратовской области №70007 по приобретению гражданства было вынесено в отношении иного лица – на имя Ч Также установлено, что ФИО1 по сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области зарегистрированной по месту жительства не значится. Решение о выдаче паспорта на имя ФИО1 было принято бывшим начальником ОУФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве капитаном внутренней службы К, без имеющихся на то оснований.

Изложенные в обжалуемом Заключении от 17.05.2016 года обстоятельства не подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о нарушении порядка приобретения ФИО1 Российского гражданства и порядка выдачи паспорта.

Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 04.04.2017 года, вступившим в законную силу, К, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Из приговора следует, что являясь должностным лицом, К незаконно выдал паспорта гражданина РФ иностранным гражданам. Так в период с февраля 2014 года по ноябрь 2015 года, К, являясь начальником отделения УФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве, незаконно выдал паспорт гражданина РФ иностранным гражданам…., в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – паспорт гражданина РФ выдан 14.05.2015 года.

С учетом изложенного усматривается, что оспариваемое Заключение УФМС России по Саратовской области от 17.05.2016 года является законным и обоснованным, и каких-либо правовых оснований для обязания административного ответчика принять меры по исключению сведений из соответствующих автоматизированных учетов ФМС России о признании паспорта серии 6314 №147317 на имя ФИО1 недействительным (выданным в нарушение установленного порядка), а также обязании принять меры по прекращению розыска данного паспорта, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании заключения незаконным, обязании исключить сведения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.