Решение № 2-3796/2024 2-3796/2024~М-2001/2024 М-2001/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-3796/2024

Дело № 2-3796/2024

50RS0<№ обезличен>-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО8 <дата> г.р. Истец ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного времени препятствует его общению с сыном и просит установить следующий график общения с ребенком:

- каждую среду с 18.00 до 20.00 по месту жительства ФИО1 для проведения совместного досуга с посещением общественных мест, предназначенных для проведения досуговых мероприятий с учетом состояния здоровья, интересов и распорядка дня сына;

- забирать сына в первые и третьи или вторые и четвертые выходные дни с 12.00 субботы до 18.00 воскресенья по месту жительства истца для проведения совместного досуга, с возможностью делать с ребенком уроки и возвращать его по месту жительства;

- в летний период с 01 июня до 31 августа проводить отпуск с сыном не более 20 дней с возможностью выезда за пределы г. Москвы и <адрес> по предварительной договоренности с ФИО2;

- забирать сына в период новогодних праздников по нечетным годам с 31 декабря с 14.00 до 08 января 14.00 по месту жительства истца для проведения совместного досуга;

- забирать сына в период майских праздников ежегодно с 01 мая до 09 мая не более 3 дней с 12.00 до 18.00 по предварительной договоренности с ФИО2 по месту жительства истца для проведения совместного досуга;

- в день рождения сына 18 ноября каждого года совместно с ответчиком организовывать досуг сына с учетом распорядка дня и желания мальчика;

- в случае болезни ребенка, если выпадает на дни общения по графику в выходные дни, общение переносится на следующие выходные дни после болезни.

Обязать ответчика предоставлять истцу информацию о состоянии здоровья сына и любую другую информацию, имеющую отношение к воспитанию ребенка.

Обязать ответчика не препятствовать общению с сыном по телефону и в мессенджерах WhatsApp, Telegram, а также разъяснить ФИО2, что она не вправе препятствовать истцу в общении с сыном ФИО4.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и её представитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель Окружного управления социального развития № 22 Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явилась, представила заключение, в котором полагала возможным определить порядок общения по согласованию сторон, решение оставила на усмотрение суда.

Троицкий отдел социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 <дата> г.р., который проживает с матерью, отдельно от истца.

Положениями статьи 38 Конституции РФ предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (п.8).

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из заключения психолога АНО «Научно-практического центра исследований и экспертиз» ФИО7 следует, что при исследовании родительского отношения ФИО2 к ребенку и его воспитанию выявляется адекватное понимание темы взаимоотношений родителей и детей и роли родителей в воспитании, высокая ориентация в психологических механизмах поведения сына, понимание его индивидуальных и возрастных особенностей, привычек, мыслей и чувств, высокое внимание к семейным отношениям, взаимодействию с сыном; вовлечения сына в супружеский конфликт не выявлено.

При исследовании родительского отношения ФИО3 к ребенку отмечаются элементы выраженной авторитарности в стиле воспитания – неготовность пересматривать свои позиции, навязывание своей воли, привнесение собственных ожиданий и убеждений без учета когнитивных (познавательных) и эмоциональных возможностей ребенка. При этом также выявляются элементы попустительского стиля воспитания, игнорирования реальных потребностей сына. Занимаемая им родительская позиция характеризуется неадекватностью, отсутствием достаточного прогноза отдаленных последствий собственных поступков и игнорированием собственной ответственности в сложившейся ситуации.

При исследовании отношений ФИО1 к значимым близким установлено амбивалентное (противоречивое) отношение к отцу – равнодушие и тревога сочетаются с обидой. Привязанность к отцу, как эмоционально позитивное отношение и стремление к эмоциональной близости, старание эту близость сохранить отсутствует.

Фигура матери воспринимается как предпочитаемая и безопасная, позитивно значимая, привязанность устойчивая – потребность во взаимодействии с матерью и её одобрении.

Из характеристики на ученика 6-го «В» класса МБОУ СОШ «Флагман» г. Химки на ФИО1 следует, что он воспитывается в неполной семье, взаимоотношения в которой устойчивые и благоприятные; ФИО2 регулярно посещает родительские собрания, поддерживает постоянную связь со школой, с учителями и классным руководителем, постоянно контролирует успехи ФИО4 в учебе, придерживаясь воспитания, основанного на доверии, ответственности и взаимопонимании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая заключения органов опеки и психолога, а также принимая во внимание, что соглашения о порядке осуществления родительских прав отца, проживающего отдельно от ребенка, сторонами не достигнуто, исходя из того, что истец, являясь отцом несовершеннолетнего, имеет те же права и обязанности и обязанности, что и родитель, проживающий с ребенком, в том числе имеет право на общение с ним и участие в его воспитании, суд приходит к выводу, что в интересах несовершеннолетнего, с учетом его возраста, обстоятельств, способных оказать воздействие на его физическое и психическое здоровье, нравственное развитие, с целью установления взаимоотношений отца и сына, следует определить следующий порядок общения отца с сыном:

- каждую среду с 18 час. до 20 час. по месту жительства ребенка с возможностью посещения досуговых культурно-развлекательных учреждений,

- два раза в месяц в выходной день с 12 час. до 20 час. по месту жительства ребенка с возможностью посещения досуговых культурно-развлекательных учреждений,

- каждый год в летний период продолжительностью не более 20 дней с возможностью выезда за пределы г. Москвы и <адрес> при согласовании с матерью ребенка времени и места пребывания не менее чем за 3 недели,

- с чередованием через год в новогодние и майские праздничные дни продолжительностью не более 3 дней по месту жительства отца ребенка,

- в день рождения ребенка 18 ноября.

Суд считает также необходимым возложить на ФИО2 обязанность информировать по требованию ФИО3 о состоянии здоровья сына и предоставлять иную информацию о ребенке.

Кроме того, встречи отца с ребенком могут проходить без присутствия матери ребенка, а в случае невозможности встречи в отведенный день, стороны могут согласовывать иной день и время встречи с ребенком.

Встречи отца с ребенком должны проходить с учетом состояния здоровья ребенка, его желания и не должны нарушать сложившийся распорядок дня ребенка.

Доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в общении сыном суду не представлено.

Учитывая, что семейные правоотношения носят длящийся характер, стороны не лишены права в будущем обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения с ребенком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ФИО1 <дата> г.р. следующим образом:

- каждую среду с 18 час. до 20 час. по месту жительства ребенка с возможностью посещения досуговых культурно-развлекательных учреждений,

- два раза в месяц в выходной день с 12 час. до 20 час. по месту жительства ребенка с возможностью посещения досуговых культурно-развлекательных учреждений,

- каждый год в летний период продолжительностью не более 20 дней с возможностью выезда за пределы г. Москвы и <адрес> при согласовании с матерью ребенка времени и места пребывания не менее чем за 3 недели,

- с чередованием через год в новогодние и майские праздничные дни продолжительностью не более 3 дней по месту жительства отца ребенка,

- в день рождения ребенка 18 ноября.

Возложить на ФИО2 обязанность информировать по требованию ФИО3 о состоянии здоровья и иную информацию о ребенке.

Встречи отца с ребенком могут проходить без присутствия матери ребенка, в случае невозможности встречи в отведенный день, стороны могут согласовывать иной день и время встречи с ребенком.

Встречи отца с ребенком должны проходить с учетом состояния здоровья ребенка, его желания и не должны нарушать сложившийся распорядок дня ребенка.

ФИО3 к ФИО2 могут увеличить количество времени и дней встреч отца с ребенком по согласованию между собой.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, нечинении препятсвий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов