Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-1195/2021 2А-1844/2021 М-1195/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1844/2021

Дело № 2а-1844/2021

УИД 16RS0047-01-2021-003271-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 21 июля 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения и пользования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗамалеевойА.Р.в вышеизложенной формулировке,в котором просил суд истребовать у ответчика из незаконного владения и пользования транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN№, регистрационный знак №, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование требований указав, что 12 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом №, в соответствии с которым истец передает ответчику автомобиль, а ответчик оплачивает за него определенную договором сумму в соответствии с указанным графиком.

Согласно пункту 1.2 предметом договора является вышеуказанный автомобиль. Стоимость автомобиля данным договором установлена в размере 1400000 рублей.

Ответчик исполняет денежные обязательства перед истцом по договору аренды ненадлежащим образом, а именно не уплачивает платежи в полном объеме по утвержденному сторонами графику оплаты арендных платежей.

В связи с этим по договору аренды у ответчика образовалась просроченная задолженность по арендным платежам, сумма задолженности за период с 29 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года составила 535133 рублей, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Казани от 26 ноября 2020 года по делу № 2-2389/2020. За период с 24 сентября 2020 года по 1 апреля 2021 года в размере 718756 рублей. Общая сумма задолженности составила 1253889 рублей.

В связи с нарушениями договора аренды относительно уплаты выкупных и арендных платежей, истцом 29 марта 2021 года направлена ответчику претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате истцу предмета договора аренды. До настоящего времени транспортное средство не возвращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просила, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (пункт 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Судом установлено, что 12 августа 2019 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, согласно которому ФИО4 (арендатор) получает в аренду в последующим выкупом транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN№, регистрационный знак №, и оплачивает ФИО1 (арендодателю) его стоимость 1400000 рублей ежемесячными платежами согласно графику.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендатор (покупатель) вносит первоначальную сумму в размере 300000 рублей. Минимальная ежемесячная плата за аренду (выкуп) автомобиля арендатором (покупателем) до 1 января 2020 года должна составлять 110000 рублей, с 1 января 2020 года по 28 марта 2020 года минимальный платеж должен составлять не менее 30000 рублей, с 28 марта 2020 года платеж должен составлять не менее 110000 рублей.

В силу пункта 1.4 данного договора указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору – «покупателю» автомобиля по акту приема – передачи и действует до полного погашения выкупной стоимости.

По акту приема – передачи автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN№, регистрационный знак №, передан ФИО1 ФИО2

Ответчик с момента заключения договора и передачи ему транспортного средства нарушил условия договора о своевременном перечислении арендной платы по договору.

21 августа 2020 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой изложено требование об уплате задолженности в размере 535623 рубля в течение 14 календарных дней с момента получения данной претензии, которая оставлена без ответа последней.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Казани от 26 ноября 2020 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 535133 рубля, неустойка в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года в размере 8132 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13462 рубля, расходы по уплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 29 марта 2021 года ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой ФИО1 уведомил ФИО2 о расторжении договора аренды с последующим выкупом, в связи с расторжением договора аренда изложено требование о возврате автомобиля в течение 7 календарных дней с момента получения данной претензии. Ответ на данную претензию не был дан ответчиком, предмет договора аренды истцу не возвращен.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки выплат по пункту 3.3 более, чем на 22 дня арендодатель вправе потребовать от арендатора вернуть обратно автомобиль в течение двух суток, в соответствии с актом приема – передачи (видеофиксации состояния автомобиля) с учетом разумного износа. При этом денежные средства, ранее выплаченные арендатором – «покупателем», арендодателю «продавцу» не возвращаются, принимаются как выплата неустойки и аренда данного автомобиля.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что за период с 29 сентября 2019 года по 24 сентября 2020 года задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 535133 рубля.

За период с 24 сентября 2020 года по 1 апреля 2021 года задолженность ответчика по данному договору составила 718756 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды составила 1253889 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком безосновательно допущено ненадлежащее исполнение договорных обязательств в виде просрочки внесения арендных платежей более 22 дней, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

До настоящего времени ответчик не возвратил транспортное средство арендодателю, от выплаты причитающихся истцу по договору аренды платежей, в том числе взысканных вступившим в законную силу судебным актом, уклоняется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты по договору аренды автомобиля, как и доказательств возврата транспортного средстваистцу, как арендодателю, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах удержание в настоящее время ответчиком названного транспортного средства, исходя из условий договора аренды и вышеуказанных положений закона, является неправомерным

Оценив представленные доказательства, суд считает, что у ответчика возникала обязанность возвратить транспортное средство, являющееся предметом заключенного между сторонами договора аренды истцу, в связи с существенным нарушением своих обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения и пользования транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN№, регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда принято в пользу истца, который при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 700 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения и пользования транспортного средства удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN№, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользуФИО1 государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 28 июля 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение16.08.2021