Решение № 2-2607/2018 2-2607/2018 ~ М-1527/2018 2-2671/18 М-1527/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2607/2018

Дело № 2-2671/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сенатор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сенатор» с требованиями:

- расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Сенатор» об оказании юридических услуг №... от (дата),

- взыскать денежные средства по основному договору в размере 37000 руб.,

- взыскать неустойку в размере 37000 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 руб.,

- взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) она заключила договор с ответчиком об оказании юридически услуг №.... Предметом договора является правовой анализ и представление интересов К.К.Е. в суде первой инстанции по земельному спору (п.1.2. договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 37000 руб.

В соответствии с п.2.2.3 договора заказчик обязан оплатить юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 Длоговора.

По условиям договора истцом оплачены юридические услуги в полном объеме в размере 37000 руб., что подтверждается квитанциями от (дата) и (дата)

Согласно п.1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг и берет на себя обязательства выполнить перечень оказываемых юридических услуг, указанных в п.1.1, 1.2 договора.

Однако ООО «Сенатор» принятые на себя обязательства не выполнил и работу по данному договору в полном объеме не произвел. ФИО1 не уведомлялась ответчиком о проделанной работе с результатами работы ознакомлена не была, акт выполненных работ не подписывала. ФИО1 известно, что иск по земельному спору в интересах К.К.Е. ответчиком не составлялся и в суд не подавался, представление интересов К.К.Е. в суде со стороны ответчика не осуществлялось.

(дата) истец в адрес ответчика направила требование о расторжении договора об оказании юридических услуг №... от (дата) и возврате уплаченной суммы в размере 37000 руб.

Письмо было получено ответчиком (дата), но проигнорировано.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить. Суду истец пояснила, что исполнения условий договора (дата) К.К.Е. оформила доверенность на имя П.В.А., П.С.В., Ю.М.В., то есть лиц, указанных ответчиком в качестве исполнителей по договору с ФИО1 Однако никакой работы по договору выполнено не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела суд не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (дата) заключен договор об оказании юридических услуг №....

В соответствии с п.1 указанного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ, представление интересов К.К.Е. в суде первой инстанции по земельному спору.

Стоимость работ по договору составила 37000 руб. (п.3 договора).

Согласно п. 4 договора об оказании юридических услуг, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечении срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом, принятые на себя обязательства по оплате работ по договору, исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от (дата) №... на сумму 36000 руб. и от (дата) на сумму 1000 руб.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, работы по договору не выполнил.

Как следует из пояснений истца, ответчик длительное время никаких работ по договору не совершал. ФИО1 не уведомлялась ответчиком о проделанной работе с результатами работы ознакомлена не была, акт выполненных работ не подписывала. ФИО1 известно, что иск по земельному спору в интересах К.К.Е. ответчиком не составлялся и в суд не подавался, представление интересов К.К.Е. в суде со стороны ответчика не осуществлялось.

(дата) истец в адрес ответчика направила требование о расторжении договора об оказании юридических услуг №... от (дата) и возврате уплаченной суммы в размере 37000 руб.

Письмо было получено ответчиком (дата), но проигнорировано. Денежные средства, уплаченные по договору истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку услуги истцу не оказаны, никаких фактических затрат ответчик по исполнению договора не понес, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за юридические услуги сумма в размере 37000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона и составляет 3% в день, но не более стоимости выполненной работы.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств было предъявлено истцом и получено ответчиком (дата), и до настоящего времени не исполнено, в соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 37000 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 28.12.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, судом правомерно взыскано с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 42000 рублей. (37000 + 37000 + 10000). Оснований для снижения штрафа нет.

Кроме того, возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы истца на юридические услуги по настоящему делу в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен, то согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в доход государства подлежит госпошлину в размере 2720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сенатор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сенатор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №... от (дата). в размере 37000 руб., неустойку в размере 37000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 42000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., а всего 127500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сенатор» в местный бюджет госпошлину в размере 2720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева