Решение № 2А-398/2021 2А-398/2021(2А-4369/2020;)~М-4522/2020 2А-4369/2020 М-4522/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-398/2021

Административное дело № 2а-398/2021 (2а-4369/2020)

74RS0031-01-2020-010211-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени.

В обоснование требований указано, что решениями суда с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 и 2017 года и соответствующей сумме пени, а также по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Административным ответчиком транспортный налог на 2014, 2016 и 2017 года уплачен, сумму пени по налогу за указанный период не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 39 684 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 27,84 руб. (л.д. 6-9).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 70), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 января 2020 года (л.д. 59), диплом о высшем юридическом образовании от 23 июня 2002 года (л.д. 60), административные исковые требования в судебном заседании не признала, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с требованиями по уплате пени за 2014 и 2016 год. Ссылалась на то, начисленная сумма пени за 2014 года является безосновательной, поскольку решением суда от 07.10.2019 года в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области о взыскании транспортного налога и пени за 2014 год отказано. Также решениями суда с ФИО1 взыскана пеня по налогу на имущество за 2016 года за период с 01.12.2017 по 05.12.2017 в размере 0,14 руб., взыскана пеня по транспортному налогу за период с 02.01.2017 по 05.12.2017 в размере 58,57 руб. (№2а-3872/2018). Также указывает, что по заявлению от 27.09.2019 года административным истцом принято решение об уточнении платежа № 85927 от 02.10.2019: по платежному документу от 16.09.2019 сумма 55 984 руб. зачтена по транспортному налогу за 2016 год, в связи с чем расчет пени за период с 16.09.2019 по 15.06.2020 на сумму 2 921,28 руб. не обоснован (л.д. 75-76).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании п. 3 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «БМВ Х5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику направлено требование № 26734 от 16.06.2020 года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 22 181,22 руб. и 17 502,78 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 90,71 руб. (л.д. 22), которое в установленный срок – до 07 июля 2020 года, не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

31 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска был вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании за период с 01.12.2015 по 15.06.2020 года пени по налогу на имущество физических лиц в размере 90,741 руб. и пени по транспортному налогу в размере 39 684 руб. (л.д. 51).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 52, 53).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

10 декабря 2020 года Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Размер образовавшейся задолженности, факт не исполнения требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности, карточкой расчета с бюджетом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным административным истцом расчетом задолженности пени по данному административному иску по следующим основаниям.

Исходя из расчета задолженности указанной в административном исковом заявлении, сумма задолженности подлежащей взысканию складывается из задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год, за период с 01.12.2015 по 15.09.2019, в размере 22 181,22 руб.; задолженности по пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 15.06.2020 в размере 11 579,21 руб.; из задолженности по пени по транспортному налогу за 2017 год, за период с 04.12.2018 по 15.06.2020, в размере 5 923,58 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из Решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 07.10.2019 по делу № 2а-3295/2019 Межрайонная ИФНС № 16 по Челябинской области обращалась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Просила взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 55 984 руб., пени в размере 1 676,86 руб. В обоснование требований указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем последнему направлены требования № 20522 от 13 октября 2015 года, № 17770 от 13 ноября 2015 года об уплате недоимки и пени на общую сумму 57 660,86 руб., которые не исполнены. В удовлетворении требований судом отказано, в связи с пропуском сроков для принудительного взыскания (л.д. 88-90).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Также в связи с утратой возможности принудительного взыскания транспортного налога за 2014 год не подлежат взысканию пени, начисленные на данную недоимку.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу за 2014 года за период с 01.12.2015 по 15.09.2019, в размере 22 181,22 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что ранее налоговый орган обращался с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы, при этом в рассматриваемом исковом заявлении повторно предъявлены к взысканию суммы требований, по которым судом уже было принято решение о взыскании.

Так решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20.12.2018 по делу № 2а-3872/2018 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 127 руб., пени в сумме 0 руб. 14 коп., задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 53 244 руб., пени в сумме 58 руб. 57 коп. (л.д. 82-84).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 04.02.2020 по делу № 2а-198/2020 с ФИО1 взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 53 244 руб., пени в сумме 668 руб. 21 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 539 руб., а также пени в сумме 6,76 руб.

Соответственно, расчет пени по транспортному налогу за 2016 года административным истцом также произведен неверно, поскольку пеня в размере 58,57 руб. за период с 02.12.2017 по 05.12.2017 взыскана решением суда от 20.12.2018 года.

Также решением суда от 04.02.2020 года взыскана пеня по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 в сумме 173,04 руб. за период с 17.12.2018 по 21.01.2019 в размере 495,17 руб.

С учетом изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области пени по транспортному налогу за 2016 года за период с 06.12.2017 по 15.06.2020 в размере 11 520,64 руб., пени по транспортному налогу за 2017 года за период с 22.01.2019 по 15.06.2020 в размере 5 255,37 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 15.06.2020 в размере 27,84 руб.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск судом удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 672 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <...>, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области:

- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 02 декабря 2017 года по 15 июня 2020 года в размере 27 рублей 84 копейки;

- пени по транспортному налогу за 2016 год период с 06 декабря 2017 года по 15 июня 2020 года в размере 11 520 рублей 64 копейки;

- пени по транспортному налогу за 2017 год период с 22 января 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 5 255 рублей 37 копеек.

Всего: 16 803 (шестнадцать тысяч восемьсот три) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 672 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.