Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кизима И.С.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого 15.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № под 52,14% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 90644,39 руб. По состоянию на 19.03.2019 общая задолженность ответчика составляет 87977,40 руб., в том числе просроченная ссуда 11844,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 76132,94 руб. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1. в свою пользу сумму задолженности в размере 87977,40 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2839,32 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причину неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В судебное заседание также не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк» Истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № (л.д. 21-23). Выполняя условия данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит с его лимитом 20000 руб. на срок 36 месяцев, под 52,14% годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыт счет, на который 18.02.2013г. зачислена сумма кредита в размере 20000руб. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету № (л.д. 7-17). При этом, согласно заявлению-оферте, ответчик ознакомлена с Условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 21). Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно заявлению и Условий кредитования ФИО1 обязалась погашать кредит с суммой обязательного минимального платежа 2000 руб., ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным. и уплачивать проценты за пользование кредитом до полного погашения.

В соответствии заявлением-офертой при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, также уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, последний платеж произведен 06.12.2018 (л.д.7-17), в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7,8).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 08.02.2019 в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.24). Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены.

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий Договора, в том числе и при несвоевременности любого платежа по договору.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен 06.12.2018 в рамках исполнительного производства 2-958/2018г. в сумме 2516,06 руб., в связи с чем, по состоянию на 19.03.2019 возникла задолженность в размере 87977,40 руб., в том числе просроченная ссуда 11844,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов 76132,94 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Совкомбанк» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, пропуски графика платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по уплате основного долга и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определения Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008г. № 824-О-О, от 24.01.2006г. № 9 -О, от 14.10.2004г. № 293-О) предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения неустойки (штрафа).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, критерии установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Также суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, права на получение неустойки, предусмотренной договором, не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и размера штрафных процентов (неустойки) 11844,46 руб., период просрочки, отсутствие тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства, исходя из требований разумности, справедливости, суд находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК до 5000 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании ч.1 ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2839,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 в размере 16844 рубля 46 копеек, в том числе по оплате основного долга 11844 рубля 46 копеек, по неустойке, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2839 рублей 32 копейки, а всего взыскать 19683 рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Кизима И.С.