Решение № 2-455/2025 2-455/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-455/2025

<данные изъяты>

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 50 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Обязательства по договору займа ответчик не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 802 рублей 65 копеек, из которых 36 807 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 48 217 рублей 61 копейка - сумма неуплаченных по договору процентов, 2777 рублей 70 копеек - штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ Компания уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности, уступленной по договору цессии ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 802 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее представил возражения, в которых указал, что им в рамках исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вносились денежные средства, которые не учтены. Сумма, установленная истцом для взыскания, является несоизмеримо большой для него. Просит снизить размер неустойки, сумму долга и процентов до 36 807 рублей 34 копеек.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» посредством официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило ФИО1 оферту на предоставление займа № в сумме 50 000 рублей, срок возврата займа 98 день с момента передачи Клиенту денежных средств в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а в случае акцепта оферты заемщик обязан будет возвратить в течение срока действия договора 64 943 рубля 62 копейки, в том числе 14 943 рубля 62 копейки – проценты за пользование займом.

Оферта признается акцептированной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня ее направления будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в смс-сообщении от кредитора (пункт 1.1. оферты).

На номер телефона ответчика №» ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты отправлен код на подтверждение оферты для введения его в личном кабинете посредством SMS; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут данная заявка была одобрена, произведено перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту №, выданную на имя ФИО1

Данные обстоятельства свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по договору и принятии условий договора займа ответчиком в полном объеме.

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 432,438 ГК РФ путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа, срок возврата займа 98 день с момента передачи Клиенту денежных средств, следовательно, окончание срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.3, 1.4. оферты предусмотрено, что акцептуя ее, ФИО1 обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей офертой, а также подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями договора займа.

Проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равными 365/366. В случае невозврата заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня возврата ее возврата кредитору (пункты 2.1, 2.2, 2.3. Оферты).

Согласно пункту 4 Индивидуальный условий договора процентная ставка по договору составляет: с 1 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 365.00% годовых; с 31 дня срока займа по 31 день срока займа (включительно) - 216,88% годовых; с 32 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) – 0.00% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых (л.д.14 оборот).

Установленные данным пунктом процентная ставка в процентах годовых, а также переменная процентная ставка и порядок её определения, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить 7 платежей по договору займа, первый платеж в сумме 9277 рублей 66 копеек уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 9277 рублей 66 копеек – каждый 14-й день после первого платежа (л.д. 15 оборот).

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (л.д.16 оборот).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.16 оборот).

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен способ получения денежных средств, а именно: заемные денежные средства предоставляются на банковскую карту заемщика № (л.д.18). Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 50000 рублей посредством выбранного им способа получения денежных средств подтвержден справкой ООО «ЭсБиСи ТЕХНОЛОГИИ» о статусе операций, проведенных с использованием платежного шлюза Пейнетизи клиентов ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № содержится условие о праве ООО МФК «Мани Мен» уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.30-32).

Согласно копии Реестра должников (Приложение № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), общий размер уступаемого права требования к должнику ФИО1 составляет 87 802 рубля 65 копеек, в том числе 36 807 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 48 217 рублей 61 копейка - сумма долга по процентам, 2 777 рублей 70 копеек– сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

Принимая во внимание изложенное, на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору займа составила 87 802 рубля 65 копеек, после передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось.

В данном случае уступка права требования совершена в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, пунктами 13, 14 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», закону и договору не противоречит, договоры цессии в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. «Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 734 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 506 рублей 01 копейка.

Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по причине поступления от должника ФИО1 возражений.

По сведениям ОСП <адрес> исполнительный документ по делу № на исполнение в отделение не поступал.

ФИО1 не погасил в полном объеме имеющуюся у него задолженность по договору потребительского займа ни перед ООО МФК «Мани Мен», ни перед новым кредитором ООО «М.Б.А. «Финансы».

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Данные условия договора соответствуют требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 802 рублей 65 копеек, из которых 36 807 рублей 34 копейки - основной долг, 48 217 рублей 61 копейка - проценты за пользование займом, 2 777 рублей 70 копеек - штрафы.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, которые соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 87 802 рублей 65 копеек являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, действуя в своем интересе, при заключении договора согласился с данными условиями, которые им не оспорены, не признаны недействительными.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора займа, навязыванию невыгодных условий, доказательств совершения заимодавцем действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в силу следующего.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, либо освобождении от ее уплаты, поскольку заявленный кредитором размер неустойки в сумме 2 777 рублей 70 копеек отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Также не имеют юридического значения для разрешения спора доводы ответчика о его неудовлетворительном финансовом положении после заключения договора займа, поскольку заключение такого договора является добровольным, а возможные риски наступления негативных последствий в следствии невозможности надлежащего исполнения взятых на себя обязательств несет на себе сам заемщик.

Доводы ответчика о том, что истцом при исчислении размера задолженности не были учтены платежи, внесенные им в счет исполнения обязательств по договору займа, судом отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. «Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87 802 рублей 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Гунченко