Решение № 2-2878/2020 2-2878/2020~М-2881/2020 М-2881/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2878/2020

УИД 21RS0№

№ 2-2878/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Иллюминарской Н.В. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта работы, о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики (далее- Управление Пенсионного фонда, Управление) об установлении факта принадлежности трудовой книжки № АТ-IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и оформленной на имя ФИО1, обязании включить в специальный страховой стаж периоды:

- службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-работы в Чебоксарском заводе «Стройкерамика» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-работы в кооперативе «Цветон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что в связи с несоответствием его отчества, указанного на титульном листе трудовой книжки, где отчество указано неверно как «ФИО3» вместо верного ФИО4, периоды службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в Чебоксарском заводе «Стройкерамика» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «Цветон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не включил в страховой стаж для назначения пенсии по старости, что нарушает его права на пенсионное обеспечение. Считает, что неправильное заполнение трудовой книжки не может являться основанием для ограничения его прав на включение спорных периодов в страховой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР – Чувашии, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 июля 2020 года истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары- Чувашии с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст.8 ФЗ от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы по трудовой книжке, поскольку при анализе документов установлено, что представленная истцом трудовая книжка выдана на имя ФИО1, что не соответствует паспортным данным истца.

В частности, ввиду заполнения трудовой книжки с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой стаж не включены периоды службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в Чебоксарском заводе «Стройкерамика» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «Цветон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Положения ст. 39 Конституции РФ гарантируют социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту не ограничивается условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичное положение было закреплено в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей до утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69 новой Инструкции, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Обязанность по заполнению и внесению необходимых сведений в трудовую книжку лежит на работодателе, истец не может нести ответственность за его недобросовестные действия.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из представленной суду трудовой книжки серии АТ-IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она оформлена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отчество заявителя в трудовой книжке указано с ошибкой.

В свидетельстве о рождении истца указано, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской АССР. В графе отец записано – Валериан.

Данный факт подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где фамилия, имя и отчество истца указаны, как ФИО1, дата рождения истца соответствует дате рождения, указанной в трудовой книжке.

Указанные документы согласуются с другими имеющимися в материалах дела документами, в том числе военным билетом НП №, выданным ФИО1, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИНН <***>.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что с истцом знаком с детства, с 1986 года по 2004 год он работал в отделе охраны при Калининском РОВД МВД по Чувашской Республике. На протяжении примерно пяти лет в указанные периоды в указанной организации, но в разные смены работал ФИО1

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО8, являющаяся родной сестрой ФИО1, которая показала, что ее брат в течение нескольких лет работал охранником в органах внутренних дел МВД по Чувашской Республике. После увольнения он работал в Чебоксарском заводе «Стройкерамика».

Свидетель ФИО9 показал, что когда он поступил работать в отдел охраны при Калининском РОВД МВД по ЧР, в одной смене с ним работал ФИО1, который обучал его работе. Других лиц с тождественными фамилией, именем и отчеством в отделе не было.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при заполнении трудовой книжки АТ-IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за ее ведение лицом допущена описка в указании отчества истца.

Принимая во внимание, что тождественность истца, и лица, указанного в трудовой книжке серии АТ-IV №, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается пояснениями стороны истца, письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд считает установленным факт того, что трудовая книжка серии АТ-IV №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, принадлежит истцу ФИО1.

Как усматривается из трудовой книжки истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 служил в органах внутренних дел (5 лет 1 мес.21 день) (запись №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в цех керамблоков № учеником приготовителя глиняных масс Чебоксарского завода «Стройкерамика» на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу столяром широкого профиля в кооператив «Цветон» по фото-художественным работам исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары (расп.№ от ДД.ММ.ГГГГг.), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собранные по данному делу доказательства с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждают факт работы истца в спорные периоды, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше правового регулирования у ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Чебоксары отсутствовали основания к исключению периодов работы истца по представленной трудовой книжке, поскольку трудовая книжка ФИО1 содержит сведения о его приеме, увольнении и переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, представленная трудовая книжка подтверждает факт осуществления трудовой деятельности истца, поэтому суд приходит к выводу, что периоды работы истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Чебоксарском заводе «Стройкерамика» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе «Цветон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в подсчет страхового стажа истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>-<адрес> Чувашской АССР, трудовой книжки АТ-IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ и оформленной на имя ФИО1.

Возложить на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по включению в страховой стаж работы, ФИО1 периодов:

- службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-работы в Чебоксарском заводе «Стройкерамика» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-работы в кооперативе «Цветон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М.Мулеева