Решение № 2-699/2020 2-699/2020(2-8068/2019;)~М-7549/2019 2-8068/2019 М-7549/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-699/2020

2-699/2020 (2-8068/2019;)

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что ... между ним и ответчиком заключен договор подряда на проведение монтажа и пуско-наладочных работ технологического оборудования бассейна, а также облицовки чаши бассейна по адресу: ..., проезд, .... Ответчиком неоднократно нарушались условия договора, которые повлекли к срыву сроков выполнения работ, вследствие чего, истцу не были выплачены денежные средства за выполненные работы в полном объеме.

Просил расторгнуть договор подряда от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 94083 руб. за выполненные работы, взыскать денежные средства в размере 10574 руб. за приобретение строительных материалов и комплектующих, штраф, от общей суммы, предусмотренной условиями договора в размере 46402 руб., взыскать 10 % от невыполненных работ за потерю упущенной выгоды в размере 177944 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что оценка договору подряда от ... уже была дана Оренбургским районным судом Оренбургской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судом был извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Мир Е.А. и ФИО3 заключен договор подряда на проведение монтажа и пуско-наладочных работ технологического оборудования бассейна, а также облицовки чаши бассейна по адресу: ..., проезд, ....

Согласно п.... договора общая цена договора определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет ... руб.

Как следует из п.... договора подрядчик обязуется: сдать заказчику выполненные работы по акту сдачи-приемки работ, выполнять работы качественно и в соответствии со сроками, указанными в ст.... договора.

Заказчик обязуется: давать четкие указания относительно выполненных работ, принять полностью выполненные подрядчиком работы по акту выполненных работ, регулярно осуществлять платежи в соответствии со статьей ... договора, соблюдать сроки исполнения своих обязательств, осуществлять полную строительскую готовность объекта, для проведения работ. Строительная готовность признается подрядчиком при подписании актов приемки объекта к проведению работ. Виды работ, для которых осуществлена строительная готовность, указывается в вышеуказанных актах (п.... договора).

Сроки выполнения работ установлены в п.... договора и составляют с ... по ... Работы производятся в течение ... рабочих дней, с дат поступления от заказчика подрядчику аванса, при наличии оборудования, материалов указанного в приложении N- смете к данному договору и своевременной подготовки заказчика объекта к проведению работ в соответствии с п.... ст....

При завершении всех работ по настоящему договору, стороны подписывают акт сдачи-приемки работ. С этого момента начинается течение гарантийного срока. (п.... договора).

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора подряда, поскольку заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор подряда не противоречит нормам действующего законодательства РФ, соответствует требованиям действующего законодательства как по форме в силу ст. 158 ГК РФ, так и по содержанию, был заключен истцом и ответчиком добровольно, в тексте договора содержится субъективный состав и отображено наличие воли всех участников договоров, сторонами был определен предмет договора, его условия исполнения, цена, сроки исполнения обязательств, согласие на заключение договора на указанных в нем условиях истцом удостоверено подписью.

Поскольку договор подряда заключался по волеизъявлению сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.

Вместе с тем, каких либо нарушений условий договора со стороны истца судом не установлено, напротив, вступившим в законную силу решением суда подтверждено нарушение прав и интересов ФИО3

Как следует из пояснений истца, стоимость выполненных работ и приобретенных истцом строительных материалов, а также оборудования составила ... руб. Ответчиком истцу была выплачена наличными денежными средствами, сумма в размере ... руб. из которых ... руб. сумма за частично выполненные работы, остальные денежные средства были затрачены на приобретение оборудования для бассейна, задолженность ФИО3 составила ... руб.

В обоснование своих доводов истцом были приобщены к материалам дела расчеты с указанием выполненных работ, приобретенных строительных материалов, а также кассовые и товарные чеки.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за выполненные работы в размере ... руб., в том числе за приобретение истцом строительных материалов и оборудования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по данному делу истец ФИО2 не оспаривал факт того, что ему было передано в счет оплаты 554 ... руб.

Как следует из решения Оренбургского районного суда ... от ..., стоимость фактически выпоенных работ с учетом строительных материалов согласно сметному расчету составила ... руб., что не оспаривалось сторонами. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Так, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... установлено, что согласно договору подряда от ... ФИО3 передан Миру Е.С. на материалы ... руб., за выполнение работ ... руб., на оборудование для бассейна ... руб., а всего ... руб. Кроме того, решением установлено, что стоимость фактически выполненных работ с учетом строительных материалов согласно сметному расчету составляет ... руб., которые включают работы по оборудованию бассейна ... руб., работы по чаше бассейна ... руб., необходимый материал железобетонной чаши бассейна ... руб.

Поскольку истец в ходе рассмотрения дела подтвердил, что ему была произведена оплата в сумме ... руб., в то время как работы с учетом стоимости материалов выполнены на ... руб., оснований для взыскания стоимости работ и материалов у суда не имеется.

Кроме того, согласно заключению экспертов N от ... стоимость выполненных работ по изготовлению чаши бассейна, монтажу закладных деталей, облицовке чаши бассейна, монтажу и пуско-наладке технологического оборудования бассейна по состоянию на дату экспертизы с учетом округления составляет ... руб.

Стоимость материалов, приобретенных на изготовление чаши бассейна, монтажу закладных деталей, облицовке чаши бассейна, монтажу и пуско-наладке технологического оборудования бассейна, расположенного по адресу ... по состоянию на дату экспертизы с учетом округления составляет ... руб.

Указанным заключением экспертизы N от ... подтверждается стоимость выполненных работ и потраченных материалов на общую сумму ... руб., что меньше, чем было оплачено ФИО3 по договору с ФИО2 Данное заключение может быть принято в качестве косвенного доказательства, подтверждающего доводы ответчика, поскольку заключение составлено до заключения ФИО3 договора на выполнение тех же работ с другим подрядчиком.

Доводы истца о том, что в заключении не учтены расходы на перелив, противоток и подсветку, понесенные им, суд отвергает, поскольку кассовый чек на сумму ... руб. находится у ответчика, который и производил оплату, из фотографий следует, что подсветка была установлена на момент осмотра экспертом и была учтена в качестве размера ущерба, в то время как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не были представлены доказательства несения этих расходов.

Также не представлено доказательств наличия задолженности по материалов, приобретенным истцом на сумму ... руб., поскольку доказательств использования указанным материалов при обустройстве бассейна, передачи материалов ответчику истцом не было представлено, акты приема передачи не составлялись, в чеках отсутствуют адреса поставки материалов, сведения о лице, которым понесены указанные расходы, возможность их использования при строительстве бассейна, копии некоторых документов не читаемы.

Ссылаясь на ст. ... договора, ФИО2 просил взыскать за нарушение ответчиком своих обязательств ... % от общей цены договора в размере ... руб.

Так, согласно п. ... договора в случае если заказчик не выполнит свои обязательства по оплате аванса и выполнения работ в сроки, указанные в ст.... настоящего договора, он обязан уплатить подрядчику штраф в размере ... % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа не может превышать ... % от общей цены договора.

Согласно ст. 2 Договора остаток суммы по выполненным работам оплачивается в наличной форме подрядчику в течение 5 банковских дней, после подписания Акта сдачи-приемки работ.

Доказательств составления акта выполненных работ и направления акта ответчику по итогам выполнения работа в материалах не имеется, стороны не опровергали, что работы до конца не были выполнены ответчиком, следовательно, обязанность по оплате окончательного расчета у ответчика не возникла.

Таким образом, требования истца о применении п.... настоящего договора о взыскании штрафных санкций с заказчика судом удовлетворены быть не могут.

Относительно заявленных требований истца о взыскании с ответчика ... % от невыполненных работ за потерю упущенной выгоды в размере ... руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исходя из следующего.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец в своих пояснениях указал на тот факт, что им понесены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку мог заключить иной договор подряда и получать от этого прибыть. Однако подтвердил, что на момент заключения договора подряда с ответчиком и после ухода с объекта иной работы не имел.

Тем самым судом не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями. Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств реальной возможности получения выгоды вследствие действий ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в их взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил надлежащих, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2020 г.

Судья: Перовских И.Н.