Решение № 2А-354/2020 2А-354/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2А-354/2020

Дело № 2а-354/2020

66RS0038-01-2020-000454-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий по состоянию на 00.00.0000 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000.

В обосновании требований административный истец указал, что 00.00.0000 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство ***, на основании исполнительного документа ВС ***, выданного 00.00.0000 .... городским Судом Свердловской области.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ***.

На момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнений, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.04.2020

Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий, кроме отправки отдельных запросов.

Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Пристав не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», и по состоянию на 00.00.0000 допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36, 64 указанного Федерального закона.

Денежные средства не взысканы, и не перечислены заявителю на день подачи заявления 00.00.0000, пристав принял недостаточно, предусмотренных законом мер, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Представитель административного истцы Страхового акционерного общества «ВСК» и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Адашнистратиъного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления

прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременном,- исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением .... городского суда Свердловской области *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, было отказано в удовлетворении исковых требований <*****> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Из содержания материалов исполнительного производства *** от 00.00.0000, а также из решения суда по делу *** следует, что 00.00.0000, на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Невьянского районного отдела УФССП по .... ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ***, должник - ФИО5, взыскатель САО «ВСК», предмет исполнение - денежные средства в размере <*****> рублей.

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000,

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000,

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации в отношении ФИО5.

Из полученных ответов установлено, что за должником автотранспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано, открытые счета в кредитных организациях отсутствуют.

было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП по Свердловской области отказано в удовлетворении жалобы САО «ВСК» о признании бездействий судебного пристава- исполнителя ФИО1 незаконными.

судебным приставом-исполнителем ФИО1 отобрано объяснение у должника ФИО5, по факту неуплаты задолженности, последний пояснил, что в настоящее время не трудоустроен.

00.00.0000, 00.00.0000 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

исполнительное производство *** от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО6.

00.00.0000 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, поскольку было установлено, что должник работает в ООО «<*****>

Также, 00.00.0000 было принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

00.00.0000 постановлением начальника Невьянского РОСП по Свердловской области отказано в удовлетворении жалобы САО «ВСК» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконными.

00.00.0000 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

исполнительное производство *** от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО7.

исполнительное производство *** от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ФИО4.

00.00.0000 поступил ответ ГИБДД об отсутствии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 истцу дан ответ о ходе исполнительного производства, который был получен САО «ВСК» 00.00.0000.

00.00.0000 было выставлено требование об оплате долга и явке к судебного пристава-исполнителя в срок до 00.00.0000. В установленный срок должник не явился.

00.00.0000 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

00.00.0000 поступило платежное поручение с АО <*****> на сумму <*****> рублей. Поступившие денежные средства были перечислены взыскателю по указанным реквизитам в счет погашения задолженности. Однако, 00.00.0000 поступил возврат перечисленных денежных средств.

00.00.0000 выставлено требование об оплате долга и явка к судебному приставу-исполнителю в срок до 00.00.0000.

00.00.0000 осуществлен выход в адрес по месту регистрации и жительства должника с целью установления места нахождения должника. Должника дома не оказалось, составлен акт выхода.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 истцу дан ответ о ходе исполнительного производства, который был получен САО «ВСК» 00.00.0000.

00.00.0000 было выставлено требование об оплате долга и явке к судебному приставу-исполнителю в срок до 00.00.0000.

осуществлен выход в адрес по месту регистрации и жительства должника с целью установления должника и его имущества. Со слов матери должник официально не работает, оставлено требование об оплате долга.

в адрес взыскателя был направлен запрос об уточнении банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Ответ поступил 00.00.0000

00.00.0000 сделаны запросы во все регистрирующие организации.

00.00.0000 исполнительное производство *** от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО8 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1.

00.00.0000 и 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес по месту регистрации и жительства должника с целью установления места нахождения должника. Должника дома не оказалось, составлен акт выхода, оставлено требование о явке.

00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

00.00.0000 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, поскольку было установлено, что должник работает в ООО «<*****>

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 истцу дан ответ о ходе исполнительного производства, который был получен САО «ВСК» 00.00.0000.

00.00.0000 САО «ВСК» в счет погашения задолженности перечислены удержанные у должника денежные средства в размере <*****> рублей.

00.00.0000 повторно сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ИФНС, Росреестр, кредитные учреждения, запрос операторам связи).

Из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры,

направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Кроме того, из ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом пропущен десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Как указано выше и установлено судом, о нарушении своего предполагаемого права, истцу достоверно было известно: 00.00.0000 - отказано в удовлетворении жалобы САО «ВСК»; 00.00.0000 - отказано в удовлетворении жалобы САО «ВСК»; 00.00.0000 - дан ответ о ходе исполнительного производства, получен САО «ВСК» 00.00.0000; 00.00.0000 - дан ответ о ходе исполнительного производства, получен САО «ВСК» 00.00.0000; 00.00.0000 - решение по делу ***а-*** получено САО «ВСК» 00.00.0000.

С данным иском САО «ВСК» обратилось в суд 00.00.0000. С заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, истец не обращался. Вместе с тем, оснований для его восстановления данного срока, суд не находит, уважительных причин его пропуска судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» предъявленного к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и УФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий, по состоянию на 00.00.0000, в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева И.Н.