Решение № 2-396/2026 2-396/2026(2-8795/2025;)~М-7356/2025 2-8795/2025 М-7356/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-396/2026

Дело № 2 – 396/2026

УИД 03RS0017-01-2025-014953-95

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А.

при секретаре Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании я на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга но договору № в размере 165476,75 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами по договорам в размере 334336,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государств пошлины 27 439 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что 05.12.2024г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 175 000 руб. сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 86,791 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 175 000 руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика согласно заявлению от 05.12.2024г. ФИО1 платежным поручением № 603753 от 05.12.2024г.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 05.12.2027г. Однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов на момент подачи иска исполнил не полностью.

Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договор №. Пунктом 14 договора ответчик обязался должным образом соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком платежей на момент подачи иска не исполнил.

По состоянию на 09.09.2025 года сумма основного долга по договору займа № составила 165 476,75 руб.

Ответчиком по договору № внесены платежи.

14030,00 руб. Номер платежа УФ02-74 от 06.02.2025

14300,00 руб. Номер платежа УФ02-135 от 09.03.2025

16305,97 руб. Номер платежа УФ02-252 от 16.05.2025

15681,65 руб. Номер платежа УФ02-321 от 24.06.2025

15116,02 руб. Номер платежа УФ02-364 от 18.07.2025

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия.

Третьи лица представители РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.Стерлитамак, АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 05.12.2024г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 175 000 руб. сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 86,791 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 175 000 руб. был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика согласно заявлению от 05.12.2024г. ФИО1 платежным поручением № 603753 от 05.12.2024г.

Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, с учетом продления, должны были быть возвращены ответчиком не позднее 05.12.2027г. 05.12.2024г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога № в залог был предоставлен автомобиль: <данные изъяты>

Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договор №. Пунктом 14 договора ответчик обязался должным образом соблюдать все положения договора, включая своевременную оплату займа и процентов по нему.

Согласно справке ООО МКК «Горизонт-Финанс» ФИО1 по состоянию на 30 марта 2026 года задолженности по договору займа № № от 05 декабря 2024 года не имеет.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по договору займа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 27 439 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как уже отмечено судом, истцом заявлены требования и представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в общем размере 30 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание условия договора о возмездном оказании услуг, объем и качество оказанных представителем истца услуг, категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, среднюю стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца ООО МКК«Горизонт-Финанс» расходы на оплату юридических услуг в общем размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ( Паспорт №) в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» ( ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 27 439 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026г.